77OS0000-02-2025-021210-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 ноября 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3149/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Московский городской с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что СО ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы только спустя более четырех лет по его заявлению было возбуждено уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим. Производство по уголовному делу приняло затяжной характер, предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время не окончено. В результате затяжного характера производства предварительного расследования административный истец не смог добиться восстановления своих прав в рамках уголовного судопроизводства. Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий и нарушениями федерального закона, допущенными должностными лицами органов предварительного расследования. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на административное исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ и заинтересованного лица УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из материалов уголовного дела №... следует, что 3 декабря 2020 года ФИО подано заявление о возбуждении уголовного дела в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 декабря 2020 года перед заместителем начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 13 декабря 2020 года.

10 декабря 2020 года ФИО даны объяснения по материалу проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 декабря 2020 года перед прокурором ЮВАО г. Москвы возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

14 декабря 2020 года оперуполномоченным ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов. 

28 декабря 2020 года ФИО даны объяснения по материалу проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением врио начальника ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 декабря 2020 года перед прокурором ЮВАО г. Москвы возбуждено ходатайство об отмене постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 30.12.2020 года оперуполномоченным ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения дополнительной проверки.

Постановлением заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30.12.2020 года оперуполномоченным ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве отменено, материал по заявлению ФИО № 971/16913 направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 марта 2021 года материал дополнительной проверки № 971/16913 направлен по подследственности в ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы.

12 марта 2021 года материал дополнительной проверки № 971/16913 по заявлению ФИО поступил в ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 14 марта 2021 года перед начальником органа дознания возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 22 марта 2021 года перед Лефортовским межрайонным прокурором города Москвы возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 10 апреля 2021 года для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 10 апреля 2021 года на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы от 18 мая 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 10.04.2021 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы отменено, материал по заявлению ФИО направлен начальнику ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы для проведения дополнительной проверки, установлен срок 30 суток для проведения дополнительной проверки.

2 июня 2021 года ФИО даны объяснения по материалу проверки. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 16 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

14 декабря 2023 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы зарегистрировано заявление с приложенными дополнительными документами к материалу проверки и приобщены к материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № 4021 от 12.03.2021 года.

Постановлением и.о. Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы от 13 июля 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16.06.2021 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы отменено, материал по заявлению ФИО направлен начальнику ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы для проведения дополнительной проверки, установлен срок 10 суток для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 6 августа 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы от 15 февраля 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 06.08.2023 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы отменено, материал по заявлению ФИО направлен начальнику ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы для проведения дополнительной проверки, установлен срок 10 суток для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 28 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением и.о. Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы от 3 мая 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 28.03.2024 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы отменено, материал по заявлению ФИО направлен начальнику ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы для проведения дополнительной проверки, установлен срок 30 суток для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 19 июля 2024 года материал проверки КУСП № 4021/1371 от 12.03.2021 года по заявлению ФИО направлен по подследственности в 3 отделение ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для приобщения к ранее направленному материалу КУСП № 10708 от 16.06.2024 года и принятия решения соответствии с действующим законодательством РФ.

16 сентября 2024 года материал проверки № 23074 от 25.07.2024 для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ поступил в ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 27 сентября 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы от 24 декабря 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 28.03.2024 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы отменено, материал по заявлению ФИО направлен начальнику ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы для проведения дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки 30 суток. 

Постановлением первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы от 24 декабря 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.09.2024 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы отменено, материал по заявлению ФИО направлен начальнику ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы для проведения дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

Постановлением первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы от 23 января 2025 года в адрес начальника ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 27 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 27 января 2025 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ....

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 27 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 17 октября 2025 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 27 марта 2025 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу № ... возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

20 октября 2025 года ФИО уведомлен о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, уведомлен под расписку о признании его потерпевшим в рамках уголовного дела №..., допрошен в качестве потерпевшего.

24 октября 2025 года ФИО допрошен в качестве свидетеля.

24 октября 2025 года ФИО допрошен в качестве свидетеля.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по заявлению ФИО от 3 декабря 2020 года по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 17 октября 2025 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы от 27 марта 2025 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ... отменено, предварительное следствие возобновлено. До настоящего времени предварительное следствие не окончено, окончательного решения не принято. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением (23 сентября 2025 года) предварительное следствие по уголовному делу № ... было приостановлено (27 марта 2025 года), в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.  

Таким образом, на основании части 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, у административного истца имелось право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Последующие процессуальные действия, совершенные органами следствия в рамках уголовного дела № ... по отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указанное право административного истца на обращение в суд с настоящим иском не изменяют. Иное бы означало лишение административного истца доступа к эффективной и своевременной судебной защите предполагаемого нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.

При указанных обстоятельствах общий срок судопроизводства следует исчислять с момента обращения административного истца с заявлением о возбуждении уголовного дела (3 декабря 2020 года) до вынесения судом настоящего решения (11 ноября 2025 года). 

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу заявителя составил 4 года 11 месяцев и 8 дней. 

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия. 

Из материалов настоящего административного дела и уголовного дела № ... следует, что в возбуждении уголовного дела многократно отказывалось по одному и тому же основанию. Каждый раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, без выполнения необходимых следственных действий. С момента подачи ФИО заявления о совершении в отношении него преступления, до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, прошло более 4 лет, что представляется чрезмерным.

В отношении начальника ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы заместителем Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ.

Таким образом, из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с волокитой по уголовному делу, являлись предметом реагирования надзорного органа.

С момента вынесений постановлений следственного органа о возбуждении уголовного дела и признания ФИО потерпевшим (27 января 2025), административный истец уведомлен об указанных процессуальных документах только 20 октября 2025 года по предварительному заявлению своего представителя в следственный орган, то есть спустя более чем 8 месяцев.

В период с 27 января 2025 года по 24 октября 2025 года, что составило 9 месяцев и 3 дня по уголовному делу допрошено только два свидетеля.

В ходе судебного заседания установлено, что при расследовании уголовного дела отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу и нарушение права административного истца как потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства уголовного дела, общую длительность производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что она в значительной степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия, в целом неэффективностью, недостаточностью действий органа предварительного следствия. Именно это обстоятельство, само по себе, привело к тому, что производство по уголовному делу продолжается сверх разумного срока и не было направлено на скорейшее раскрытие преступления, препятствовало установлению истины и изобличению виновного лица.

Каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела органом предварительного расследования, совершено не было, сбора большого объема доказательств не произведено.

Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, суд учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в неоднократной подаче жалоб в Лефортовскую межрайонную прокуратуру о несогласии с результатами проверки, проведенной ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы, обращением в Лефортовский районный суд города Москвы о признании незаконными действия (бездействие) ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Общая продолжительность производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, что является основанием для присуждения компенсации.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена. С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств, установленных судом по делу, продолжительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 70 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей. 

В остальной части административного искового заявления ФИО– отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья 

Московского городского суда М.Ю. Казаков 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.