Д. № 1-63/2017

(№ 11701040006104204) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 04 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 30.08.2016 мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (10.01.2017 освобожден по отбытии обязательных работ), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Канском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, приехал на велосипеде на поле, расположенное на расстоянии 50 метров в северном направлении от перекрестка 7 км. автодороги «Канск-Абан» и проселочной дороги Канского района Красноярского края, где произрастала дикорастущее растение конопля. После чего Громов оборвал верхушки с листьями конопли и сложил их в находившийся при нем полимерный пакет, который положил в другой полимерный пакет, а затем поместил все это в рюкзак, тем самым Громов незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 491 г. Далее, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в этот же день, Громов направился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на велосипеде 7 км. автодороги «Канск-Абан» Канского района Красноярского края, Громов был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» и доставлен в дежурную часть МОМВД России «Канский», где в 17 часов 30 минут у него в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят указанный рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 491 г., что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Громов свою вину в совершении данных преступлений признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он на велосипеде по автодороге в сторону п. Абан приехал на поле, расположенное неподалеку от п. Шахты Канского района, где произрастала дикорастущая конопля. Оборвав верхушки и листья конопли, сложил их в полимерный пакет, который положил в другой полимерный пакет. После чего, сложил все в рюкзак и, закинув его за плечи, поехал в сторону г. Канска домой. Коноплю он нарвал для себя, т.е. для личного потребления. Однако по пути следования он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра сотрудником полиции находящийся при нем рюкзак с коноплей у него был изъят. После чего участникам данного мероприятия он пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он насобирал для личного употребления на поле без цели сбыта. Также у него были произведены смывы с рук.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО4, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в около 17 часов 10 минут он совместно с другим сотрудником полиции ФИО5, проезжая 7 км. автодороги «Канск-Абан», увидели ФИО1, который на недалеко расположенном от автодороги поле, собирал дикорастущую коноплю. Затем Громов сел на велосипед и стал двигаться с поля на автодорогу, где они его становили. За спиной у ФИО1 находился рюкзак, в котором как он пояснил, находится в полимерном пакете конопля, которую собрал для личного потребления, без цели сбыта. Впоследствии Громов был задержан и доставлен в дежурную часть полиции, где у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят, находившийся при нем черный рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого был полимерный пакет наполненный веществом растительного происхождения. При этом Громов пояснил, что данный рюкзак с веществом растительного происхождения принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он насобирал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в служебном кабинете отдела полиции он в качестве понятого участвовал в личном досмотре ФИО1, в ходе которого у Громова сотрудником полиции был изъят, находящийся при нем черный рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого также находился полимерный пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения. При этом Громов пояснил, что данный рюкзак и находящийся полимерный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. В нем находится конопля, которую он насобирал для личного употребления, без цели сбыта. После чего у Громова сотрудник полиции в их присутствии произвел смывы марлевыми тампонами, смоченными в спиртовом растворе, с обеих рук (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 51-52);

- протоколом доставления ФИО1, совершившего административное правонарушение (л.д.12);

- заключением эксперта № 423 от 16 марта 2017 года (справка об исследовании № 60 от 11 февраля 2017 года),согласно которому растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис(марихуана) составила 491 г. (л.д.18, 25-30);.

- заключением эксперта № 391 от 13 марта 2017 года,согласно которому на марлевых тампонах со смывами с правой и левой ладони руки Громова содержится тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли. На тампоне (контрольный образец для сравнительного исследования) наркотических веществ не обнаружено (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметови фототаблицей к немуот 17 марта 2017 года, которыми являются черный рюкзак внутри которого находится вещество растительного происхождения, тампоны со смывами с рук ФИО1, упакованные в конверт (л.д. 39-40);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на местеи фототаблицей к нему от 15 марта 2017 года, согласно которому Громов указал место сбора дикорастущей конопли - поле в 50 м. в северном направлении от пересечения перекрестка 7 км. автодороги «Канск-Абан» и проселочной дороги Канского района (л.д.73-78).

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд находит, что Громов, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 475 от 21.03.2017, выявляет признаки 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и не лишала Громова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При этом Громов 

<

данные изъяты> поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 114-117), признает ФИО1 вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы и соседями положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела при даче объяснения признался в совершении данного преступления, наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, а с учетом его личности и всей совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Назначение же иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет6 месяцевлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 30 августа 2016 года в части дополнительного вида наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - канабис(марихуана), массой 490 г., конверты со смывами с ладоней правой и левой руки и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Канский» - уничтожить; рюкзак черного цвета (пустой), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Канский» - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин