Дело №1-383/2024 (1-1527/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Хайруллина М.И.,ё

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пономаренко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 08 сентября 2023 года в период времени с 19 час.00 мин. по 19 час.15 мин., находясь в отделе «Мясо, птица, майонез» магазина «Ашан», расположенного на первом этаже торгового центра 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная о принадлежности двух крафт-пакетов другому лицу, преследуя корыстную цель обратить чужое имущество в свою пользу, тайно похитил не представляющие материальной ценности два крафт-пакета, находящихся на полу, с имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО2, а именно в первом пакете находилась куртка черного цвета фирмы ERCU, стоимостью 7 898 руб., во втором пакете находились мужские кеды фирмы «Adidas», стоимостью 5 580 руб., всего имущество на общую сумму 13 478 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 478 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ей возмещен в полном объёме, извинения принесены, претензий к последнему она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагающего необходимым ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшими, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО2 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, два скриншота об оплате куртки и кед, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же; куртку черного цвета, кеды черного цвета с разноцветными рисунками, возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ю.А. Конышева