Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 617 216 руб. 32 коп., в том числе: 

- задолженность по кредиту – 527691 руб. 23 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 80 179 руб. 40 коп.;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 114 руб. 94 коп.;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 230 руб. 75 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 372 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 

<

дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО2

Банком было принято решение об акцепте – Уведомление № от 

<

дата> о зачислении денежных средств.

Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 765 570 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

<

дата> истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование Банка ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Предложения о заключении кредитного договора на сумму 765 570 руб. со сроком возврата кредита до 

<

дата> включительно, с базовой ставкой – 24,00% годовых (л.д. 18-21), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было принято решение об акцепте – Уведомление № от 

<

дата> о зачислении на счет ФИО2 денежных средств (л.д. 27).

Факт перечисления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счет ФИО2 денежных средств в размере 765 570 руб. подтверждается банковским ордером № от 

<

дата> (л.д. 22).

Стороной истца в адрес ФИО2 

<

дата> было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 28-31).

Сведений об исполнении ответчиком требования истца по указанному кредитному договору суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет 617 216 руб. 32 коп., в том числе: 

- задолженность по кредиту – 527691 руб. 23 коп.;

-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 80 179 руб. 40 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 114 руб. 94 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 230 руб. 75 коп.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 372 руб. 16 коп., согласно платежному поручению № от 

<

дата>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 617 216 (шестьсот семнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки, в том числе: 

- задолженность по кредиту – 527691 рубль 23 копейки;

-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 80 179 рублей 40 копеек;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 114 рублей 94 копейки;

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 230 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежную сумму в размере 626 588 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья С.М. Ильин