Дело № 2-821/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 04.03.2014 года между ФИО1 и ОАО «Открытие», впоследствии преобразованный в ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 577 000 руб. В период действия кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 679 698,42 руб., а также госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме (л.д.30-31). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично. Не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки до 0,00 руб. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Судом установлено, что 04 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Открытие», впоследствии преобразованный в ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления – оферты) по условиям которого истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 577 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,8% годовых (16-21). 

С условиями кредитования, указанных в Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д.17) ответчик был ознакомлен, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте). 

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.20).

Как следует из пояснений ответчика, ни факт заключения договора, ни условия на которых он был заключен, не оспариваются. 

Установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, что не отрицал ответчик и что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-15). 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик не погашает задолженность на условиях предусмотренных договором, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются законными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

В соответствии с разделом «2» заявления оферты, договорные проценты составляют 26,8 % годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом «2» заявления оферты, предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита, процентов в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета представленного истцом (л.д.9) сумма внесенных платежей по кредитному договору по основному долгу составляет 47 896,97 руб.

Определяя задолженность ответчика по кредитному договору за спорный период, суд признает верным расчет истца, как выполненный математически правильно согласно условиям кредитного договора.

Расчет долга произведен истцом по состоянию на 15.02.2017 г. и составляет 679 698,42 руб. из которых:

- основной долг – 529 103,03 руб.;

- проценты – 82 662,04 руб.

- штрафные санкции за просрочку основного долга – 27 018,73 руб.;- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 914,62 руб.

Поступление денежных средств от ответчика отражено в расчете задолженности и соответствует датам, указанным в выписке по лицевому счету ответчика (л.д.10-15).

На указанную дату ссудная задолженность составила 529 103,03 руб.

Проценты по кредиту составляют 82 662,04 руб. рассчитаны по формуле:

Остаток основного долга х количество дней просрочки х процентная ставка: 365/366дн.

Ответчик ни размер задолженности ни порядок расчета задолженности, не оспаривал.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и договорных процентов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга 27 018,73 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты договорных процентов 40 914,62 руб., а всего 67 933,35 руб.

Пени (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга) рассчитаны по формуле: 

Сумма задолженности х 0,5% : 365/366дн. х количество дней просрочки

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в виду того, что проценты в размере 0,50 % он считает завышенными. 

Данные доводы ответчика суд признает заслуживающими внимания.

В соответствии с разделом «2» заявления оферты, предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита, процентов в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что штраф в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер ключевой ставки установленной Центробанком РФ и размер штрафных процентов, который в десятки раз превышает размер ключевой ставки, суд считает возможным применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик указал, что считает штрафные санкции завышенными и подлежащими уменьшению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование займом, - с одной стороны и ответчиков, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в сумме 651 382,71 руб. (529 103,03 +82 662,04+ 30 000) руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 617,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 04 марта 2014 г. (в виде акцептованного заявления оферты) № основной долг – 529 103,03 руб., проценты – 82 662,04 руб., неустойку – 30 000 руб., расходы по госпошлине – 9 617,65 руб., а всего 651 382 (шестьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 71 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина