Дело №2-595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тверь 

<

данные изъяты> февраля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» от лица которого действует ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Вариант», Ференц С. С. задолженности по кредитному договору №147446-1419-810-12-ФЮ от 22.11.2012 в размере 373746,41 руб. в числе которых сумма основного долга 155156,07 руб., проценты 132592,56 руб., неустойка 85997,78 руб., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль УРАЛ, модель 4320, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 22.11.2012 между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №147446-1419-810-12-ФЮ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб., сроком погашения до 16.11.2015, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.08.2018 образовалась задолженность в размере 373746,41 руб., из них: сумма основного долга 155156,07 руб., сумма процентов 132592,56 руб., штрафные санкции 853214,31 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между банком и ООО «Вариант» №147446-1419-810-12-ФЮ-ДП-2 от 22.11.2012 и Ференцем С. Н. №147446-1419-810-12-ФЮ-ДП-1 от 22.11.2012 года, в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 11.01.2013 заключен договор залога №147446-1419-810-13-ФЮ-ДЗ-1, предметом которого является транспортное средство, стоимость предмета залога составляет 800000 руб.

ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, Ференц С. Н., представитель ответчика ООО «Вариант» извещались, направляемая судебная корреспонденция возвращена в суд с по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основания считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения стороны истца изложенном в исковом заявлении, в связи с неявкой ответчиков извещенных надлежащим образом, судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №147446-1419-810-12-ФЮ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. Срок возврата кредита определен до 16.11.2015. Процент за пользование кредитом составил 28% годовых. Обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб. выполнены в полном объеме 22.11.2012, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Вариант» договор поручительства №147446-1419-810-12-ФЮ-ДП-2 от 22.11.2012, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ференц С. Н. договор поручительства №147446-1419-810-12-ФЮ-ДП-1 от 22.11.2012 года.

По условиям названных договоров поручители солидарно с заемщиком отвечают перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.ФИО1 не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего по состоянию на 03.08.2018 образовалась задолженность в размере 373746,41 руб., из которых сумма основного долга 155156,07 руб., сумма процентов 132592,56 руб., что подтверждается представленным расчетом, который проверен судом и является верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.1 договора).

Из представленного стороной истца расчета следует, что за период с 19.08.2015 по 03.08.2018 неустойка на просроченный основной долг составила 803773,76 руб., неустойка на просроченные проценты составила 49440,55 руб., а всего 853214,31 руб.

Представленные расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и являются верными.

При этом суд учитывает волеизъявление стороны истца относительно добровольного снижения неустойки до 85997,78 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Оснований, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

Так же судом установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №147446-1419-810-13-ФЮ-ДЗ-1 от 11.01.2013, по условиям которого в залог истцу передано транспортное средство УРАЛ, №, регистрационный знак №, цвет темно-зеленый, двигатель №, кузов №.

Стоимость предмета залога сторонами договора определена в размере 800000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль УРАЛ, модель 4320, №, регистрационный знак №, цвет темно-зеленый, двигатель №, кузов №, принадлежит ФИО1

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12937,46 руб. (платежное поручение №33132 от 07.08.2018) из которых 6937,46 руб. за требование о взыскание задолженности и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков в солидарном порядке, то аналогичным образом подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6973,46 руб. Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку он является единоличным ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Вариант», ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №147446-1419-810-12-ФЮ от 22.11.2012 года в размере 373746 (триста семьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство УРАЛ, №, регистрационный знак № цвет темно-зеленый, двигатель №, кузов № 

Установить порядок обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство УРАЛ, № регистрационный знак № цвет темно-зеленый, двигатель №, кузов № – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства УРАЛ, №, регистрационный знак № цвет темно-зеленый, двигатель №, кузов №, в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Вариант», ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937 (шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2019.