Дело №а-2075/2025 (2а-9331/2024;) ~ М-7459/2024 78RS0№-83 

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Абдурахмановичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО9 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Абдурахмановичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО9 об оспаривании постановления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании исполнительного документа, исполнительный лист № (1) ФС 040419951 от 15.12. 2023 года, выданный Ленинским районным судом города ФИО9 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 01.07. 2023 года, предмет исполнения: выселить ФИО5 из жилого помещения - из квартиры, по адресу: ФИО9, 5-ый 

<

адрес>

27.08. 2024 года, административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 на основании не исполнения добровольно в установленный срок исполнительного документа. Копия указанного постановления, была вручена административному истцу - 30.09. 2024 года лично административным ответчиком под роспись.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку административный ответчик не принял к сведению, следующие обстоятельства, которые прямо влияют на добровольное и своевременное исполнения должником своих обязательств по исполнительному производству:

несмотря на заявление ФИО5 с указанием реквизитов банковского счёта, свидетельством о наследовании денежных средств, направленное ещё в июле 2024 года, в адрес взыскателя, о возврате денежных средств в размере 1 941 611,08 рублей, которые были уплачены супругой административного истца - ФИО3 (наследодатель) по договору №К1П5/472н купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда ФИО9 с рассрочкой платежа участникам целевой программы ФИО9 «Жильё работникам бюджетной сферы» от 07.10. 2013 года, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

ФИО5, хотя и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ФИО9, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, но там не проживает и все его вещи находятся по адресу: ФИО9, 5-ый 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Более того, право проживания, пользования помещением и регистрация в жилом помещении по адресу: ФИО9, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, в настоящее время является предметом спора по гражданскому делу №, рассматриваемому Ленинским районным судом по исковому заявлению ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселению из жилого помещения.

Административный истец указывает, что если бы взыскатель возвратил денежные средства ФИО5, он мог бы оперативно приобрести себе жилое помещение или долю в собственность, для проживания и хранения своих личных вещей, предметов мебели.

Однако, ситуация складывается в настоящее время так, что ФИО5 и денежные средства от взыскателя не получил, и обязан исполнить решение суда о выселении и в связи с риском удовлетворения исковых требований гр. ФИО7, оказаться на улице без определённого места жительства на восьмом десятке лет, являясь инвалидом третьей группы и почетным донором.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит Признать недействительным Постановление административного ответчика от 27.08. 2024 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП4;

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП4.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ш.А., представляющий свои интересы и интересы административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 ГУССП России по ФИО2 Г.Л., ГУФССП России по ФИО9 административный иск не признал, поддержал представленный отзыв.

Представитель заинтересованного лица СПБ ГБУ Горжилобмен в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. б ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основания - при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московский ФИО4 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Выселить ФИО5, зарегистрированного по адресу: ФИО9, 

<

адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ФИО9, 5-ый 

<

адрес>. в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: СПБ ГБУ ГОРЖИЛОБМЕН, возбудил исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ должник лично уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ по причине не исполнения решения суда на основании ст.112 и ст.107 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 78012/24/1483630, данное постановление вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должник выселен из 

<

адрес> расположенной по адресу: ФИО9, 5-ый 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в исполнении, так как должник не освободил квартиру от личных вещей в соответствии со ст. 107 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Предусмотренных законом оснований для признания недействительным Постановления административного ответчика от 27.08. 2024 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП4 не имеется.

Указанные административным истцом обстоятельства, также не могут повлечь освобождение должника от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП4.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО5– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО9.

Судья 

Е.Н. Бурыкина