Дело № 12-121/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Владимирова М.В., 

рассмотрев жалобу адвоката Пастухова Д.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 12 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, адвокат Пастухов Д.И. в интересах ФИО1, подал на жалобу на постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции на своем рабочем месте, по адресу: ... около 17 часов 00 минут ..., в связи с пропажей мобильного телефона, при этом сотрудники полиции применили к нему спецсредства – наручники. Около 18 часов 00 минут ... он был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где его опрашивали сотрудники полиции по факту пропажи мобильного телефона. Около 21 часа 00 минут ... сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив при этом, что если он нормально себя чувствует, то может не проходить освидетельствование. Так как он ни алкоголь, ни какие-либо вещества не употреблял, то он отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что не считает его целесообразным, на следующий день ... сотрудниками полиции была сделана видеозапись, на которой он пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что работает водителем, ... он прошел предрейсовый медицинский осмотр, был задержан сотрудниками полиции по окончании рабочей смены, ни алкоголь, ни какие-либо вещества ... он не употреблял просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Адвокат Пастухов Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также приобщил путевой лист легкового автомобиля, справку о результатах химико-токсилогического исследования ... ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району фио просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Пастухова Д.И. в интересах ФИО1, без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Как следует из материалов дела, ... в 21 час 00 минут, находясь в помещении ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по адресу: ..., по материалу проверки КУСП ... от ..., во время опроса, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от которого последний отказался. 

Административная ответственность по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18.12.2015, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным только при наличии у лица, которому предъявлено такое требование, одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2015 N 933н (далее - Правила).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). Данные основания должны соответствовать тем, которые установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18.12.2015.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, КоАП РФ не содержит.

В судебном заседании установлено, что ... в 21 час 00 минут, находясь в помещении ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по адресу: ..., ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на предмет наркотического опьянения.

Мировым судьей установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции: протоколом об административном правонарушении от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ..., протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от ..., протоколом об административном задержании от ..., рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области фио от ..., рапортом о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области фио от ..., письменными объяснениями фио от ..., письменными объяснениями фио от ..., согласно которых, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, ввиду нецелесообразности. 

Вместе с тем, вывод о виновности ФИО1 в предъявленном административном правонарушении не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в нарушение указанных положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является неверным.

Так ФИО1 и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району фио пояснили, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району около 18 часов 00 минут ..., вместе с тем, согласно протоколу доставления (...) ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району в 21 час 00 минут ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, однако в чем они выражались пояснить не смог, также пояснил, что сотрудниками полиции велась видеозапись, которая была в присутствии всех участвующих лиц записана на компакт диск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что у ФИО1 признаки опьянения отсутствовали, также пояснил, что сотрудниками полиции велась видеозапись, которая была в присутствии всех участвующих лиц записана на компакт диск.

Исходя из исследованной в судебном заседании видеозаписи (...) каких либо признаков критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, предусмотренных п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18.12.2015.

Кроме того согласно свойствам файла указанной видеозаписи, она была создана ..., что подтверждает пояснения приведенные ФИО1 и опровергает показания фио и фио

Согласно ч. 3 27.12.1. КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (...) сведения об ознакомлении ФИО1 с указанным протоколом, а также сведения о вручении ФИО1 копии указанного протокола отсутствуют.

Согласно исследованной в судебном заседании справки о результатах химико-токсилогического исследования серия ЛП ..., выданной ГБУ РО «Наркологический диспансер» наркотических и психотропных веществ в биологических материалах ФИО1, сданных ..., не обнаружено.

В судебном заседании также был исследован путевой лист легкового автомобиля от ..., согласно которому ФИО1 ... прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам мирового судьи достаточных оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 12 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Владимиров М.В.