Судья Мелкумян А.А. Дело № 2-4025/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-1445/2026 (33-10140/2025)

54RS0001-01-2025-004773-41

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова Д.Б.,

судей: Яроцкой Н.С., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице ФСИН России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., объяснения представителей истца прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, представителя третьих лиц ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФСИН России с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Данная сумма была перечислена на счет ФИО 29 марта 2024 года. При этом, моральный вред был причинен ФИО вследствие противоправных действий начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 при исполнении им своих служебных обязанностей. В связи с чем имеются основания для предъявления регрессных требований к ФИО1

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, указал о том, что служебная проверка по факту причинения ущерба ГУ ФСИН России по Новосибирской области для установления причин и круга ответственных лиц не проводилась, заявил о применении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 55-57, 83, 84).

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец прокурор Дзержинского района г. Новосибирска.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФСИН России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

В обоснование апелляционного представления указано, что суд пришел к необоснованным выводам о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2023, вступившим в законную силу 16.04.2023, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Данная сумма перечислена на счет ФИО 29.03.2024, т.е. решение суда исполнено. При этом моральный вред был причинен ФИО вследствие противоправных действий начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 при исполнении им своих служебных обязанностей.

Исходя из буквального толкования статьи 392 ТК РФ работодатель ГУ ФСИН России по НСО о фактическом исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба в результате противоправных действий работника, уведомлен не был, следовательно, срок исковой давности для него не истек.

Согласно приказу ФСИН России от 19.01.2024 № 26, обязанность у ГУ ФСИН России по НСО обращаться с исками в порядке регресса, наступает после уведомления об исполнении, поступившим из Министерства финансов.

Исполнительный документ с отметкой об исполнении требований, содержащихся в нем, поступил в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 23.07.2024. Из ответа Министерства финансов РФ следует, что информация об исполнении судебного акта во ФСИН России и в ГУ ФСИН России по НСО со стороны Министерства финансов РФ не направлялась.

Прокуратурой Новосибирской области в июле 2025 года проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ГУ ФСИН России по НСО в связи с взысканием осужденными компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При указанных обстоятельствах, по мнению апеллянта, прокуратурой района обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, при этом срок исковой давности ни для работодателя, ни для прокуратуры не истек.

Дополнив апелляционное представление, прокурор указал, что ущерб обнаружен органами прокуратуры в ходе проведенной проверки, срок исковой давности должен исчисляться с момента обнаружения его прокурором.

Ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» не относится к предмету рассматриваемого дела, стороны по делу к указанной категории не относятся.

Судом неверно дана оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и дополнениях к апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ) федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории.

На основании пункта 3 статьи 10 ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации. (пункт пятый статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом, по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу статьи 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимым условием для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения, причинная связь между действиями (бездействиями) работника и причиненным ущербом, вина работника, а также соблюдение процедуры, предусмотренной законом для привлечения к ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Статья 200 ГК РФ регулирует начало течение срока исковое давности.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 21 апреля 2020 года №-лс ФИО1 назначен на должность начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 10, 61).

Приказом начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от 12 августа 2022 года №-лс ФИО1 был уволен с указанной должности 29 августа 2022 года, контракт с ним расторгнут (л.д. 62).

В материалы дела представлены сведения о среднемесячной заработной плате ФИО1 за период с апреля 2021 года по март 2022 года в размере 111 046,15 руб. (л.д. 60).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2023 года по административному делу № с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. (л.д. 35-37).

ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал.

Указанным решением установлен факт незаконного разглашения начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области сведений, составляющих врачебную тайну, путем направления 04.10.2021 в адрес адвоката ФИО медицинской справки, содержащей сведения, составляющие медицинскую тайну в отношении ФИО, находящегося под стражей (л.д. 25).

По данному решению судом был изготовлен исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение указанного решения, который 27 декабря 2023 года был направлен в Министерство финансов РФ (л.д. 33-34).

Требования исполнительного документа о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. были исполнены Министерством финансов РФ 29 марта 2024 года, о чем на исполнительном документе имеется соответствующая отметка (л.д. 32).

После этого, 25 января 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1, которая была направлена в Новосибирский областной суд. Апелляционным определением которого от 16 апреля 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска было оставлено без изменений.

При этом, исполнительный документ с отметкой об исполнении требований, содержащихся в нем, поступил в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 23 июля 2024 года.

Из ответа Министерства финансов РФ следует, что информация об исполнении судебного акта во ФСИН России и в ГУФСИН России по Новосибирской области со стороны Министерства финансов РФ не направлялась (л.д. 75-77).

07.07.2025 Прокуратура Новосибирской области в адрес начальника ГУФСИН России по НСО направила запрос о предоставлении информации проводились ли служебные проверки по фактам нарушения условий содержания лиц, обратившихся в суд о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания, установлены ли в ходе их проведения должностные лица по вине которых в дальнейшем с Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, предъявлялись ли к ним со стороны ГУФСИН регрессные иски (л.д. 52).

В ответ на запрос Прокуратуры Новосибирской области ГУФСИН России по НСО был направлен ответ от 09.07.2025 о взысканных осужденными с государства денежных средств в виде компенсации морального вреда в связи с нарушением условий их содержания в исправительных учреждениях, подведомственных ГУФСИН России по НСО.

Среди представленной в ответе информации содержится информация в отношении ФИО по делу № со ссылкой на срок, установленный статьей 392 ТК РФ и указанием, что уведомление об исполнении не поступало, служебная проверка не проводилась (л.д. 53, 54).

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 242.2 БК в целях реализации Российской Федерацией права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда. Главный распорядитель средств федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, ежеквартально представляет в Министерство финансов Российской Федерации информацию о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с приказом Минфина России от 3 августа 2018 года № 162н «Об утверждении Порядка представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса» Министерство в течение 60 календарных дней со дня исполнения за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда уведомляет об этом главного распорядителя средств федерального бюджета. После получения уведомления главный распорядитель при наличии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса направляет в Министерство запрос о предоставлении копий документов (платежных поручений), подтверждающих исполнение Министерством за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда. Копии документов (платежных поручений), подтверждающих исполнение Министерством за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда, направляются Министерством главному распорядителю в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления запроса, указанного в пункте 3 Порядка. Информация о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса представляется главным распорядителем в Министерство ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя главного распорядителя или уполномоченного им лица, а при отсутствии технической возможности - в виде документа на бумажном носителе, подписанного руководителем главного распорядителя или уполномоченным им лицом.

На основании изложенных норм следует, что именно на ФСИН России в лице его территориального органа ГУФСИН России по Новосибирской области, как на лицо, являющееся участником судебного разбирательства по делу №, возложены функции контроля за исполнением Министерством финансов РФ судебного акта, которым с Российской Федерации в лице казны взысканы денежные средства, в целях обоснованности принятия решения об обращении или необращении с регрессными требованиями к работнику.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом срока исполнения судебного акта Министерством финансов РФ равного трем месяцам, основания к отсутствию такого контроля должны быть обоснованы соответствующим органом.

Контроль за исполнением решения является обязанностью главного распорядителя (часть 2 статьи 242.2 БК РФ). ФСИН участвовала в деле №, знала о вынесении решения, знала о направлении исполнительного листа в Минфин. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд первой инстанции с учетом имеющейся в деле информации о факте исполнения решения суда по делу № 29 марта 2024 года, поступления в суд исполнительного листа с отметкой об исполнении 23 июля 2024 года, и обращения в суд прокурора с настоящим иском 29 июля 2025 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Годичный срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ в случае предъявления регрессного требования к работнику начинает течь с момента исполнения решения суда о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств.

Законом не предусмотрено определение начала течения годичного срока уведомлением Минфина об исполнении решения суда или проведением прокурорской проверки.

Выплата компенсации за счет казны является прямым действительным ущербом. Однако взыскание выплаченной суммы в порядке регресса возможно только при соблюдении порядка привлечения работника к материальной ответственности, установленного ТК РФ. Непроведение служебной проверки и неистребование объяснений работника является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку не была проведена надлежащая служебная проверка, объяснения у работника ФИО1 не истребовались, следовательно, не установлены причины причинения ущерба, не установлен круг ответственных лиц. Таким образом, отсутствует установленная вина ответчика в порядке ТК РФ. В деле № не рассматривался вопрос вины работника перед работодателем.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.Б. Илларионов

Судьи Н.С. Яроцкая

Н.Н. Топчилова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2026 года.