К материалу № 12-85/2024

(дело № 5-458/2024)

Мировой судья с/у 219

Успенского района

Мартыненко Р.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 18 декабря 2024 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,при секретаре Шабалиной Ю.В.,с участием: заявителя по жалобе ФИО2 и его защитника – адвоката Армаганян С.А. (удостоверение № 53 от 03.07.2003 и ордер № 418930 от 18.12.2024), инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО3 (служебное удостоверение КРД № 139221 от 23.05.2024),рассмотрев жалобу гражданинаФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 21.11.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 21.11.2024 гражданин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтос вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:в акте освидетельствования на состояниеопьянения от 26.06.2024года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения в 0,981 мг/л., согласие с данным актом ФИО2 якобы дано под давлением сотрудников ДПС, ФИО2 якобы не осматривал прибор«Алкотектор», показаний не видел, с сотрудниками ДПС он не вел себя агрессивно, в суде первой инстанции он не давал показаний относительно распития спиртных напитков на берегу пруда в х. ФИО4, считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения 23 ОЕ 470011, составленный 26.06.2024 года инспектором ДПС ФИО3, а также видеозапись без указания источника получениядоказательства, не являются относимым и допустимым доказательством и не могут свидетельствовать в пользу доказанности события и состава административного правонарушения, поскольку получены с нарушением закона, считает, чтовсе протоколы, составленные 26.06.2024 года и 14.08.2024 года сотрудником ГИБДД ФИО3 не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушениями: либо без участия ФИО2, при этом подпись учинена не ФИО2, а неизвестным лицом, либо подписаны под давлением инспектора ДПС (акт освидетельствования на состояние опьянения от 26.06.2024), в отсутствие понятых и записи с НВР «Дозор».ФИО2 просит постановление мирового судьи с/у №219 Успенского района Краснодарского края от 19.11.2024 года (дело №5-458/2024) отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседаниилицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО2 и его защитник Армаганян С.А., доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

Уполномоченное должностное лицо ФИО3 в судебном заседаниисчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО2 просит отказать.

Выслушав заявителя по жалобе и его защитника, уполномоченное должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении,проверив законность постановления суда первой инстанции, судьяапелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 19.11.2024 (мотивированное постановление от 21.11.2024)гражданин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 76-83).

Постановление было получено ФИО2 и его защитником Армаганян С.А.лично под роспись 19.11.2024(л.д. 84).

Вина правонарушителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8.КоАП РФ установлена судьей верно и подтверждается следующими доказательствами:рапортом дознавателя отделения дознания ОМВД России по Успенскому району ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 6492 от 13.08.2024, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 от 26.06.2024 об обнаружении признаков состава преступления, рапортом дознавателя отделения дознания ОМВД России по Успенскому району ФИО1об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 КоАП РФ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 25.07.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 470011 от 26.06.2024, содержащем подписи ФИО2, инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении 23 АП № 655151 от 14.08.2024.

При этом судья первой инстанции верно признал недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2024, протокол об изъятии вещей и документов от 26.06.2024, поскольку они составлены без соблюдения требований законодательства об административных правонарушениях. При этомсудья первой инстанции,верно посчитал, что признание данных доказательств недопустимыми не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение должным образом мотивировано,вина ФИО2 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Успенского районного суда Краснодарского края приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Успенского районного суда Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 21.11.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев –оставить без изменения, а жалобуФИО2–без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном КоАП РФ порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский