№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 25 декабря 2017 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. при секретаре – Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг нотариуса, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Лада № и автомобиля № №, который принадлежит на праве собственности ФИО1. Водитель автомобиля Лада № №, допустил столкновение с автомобилем марки БМВ №, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию АО СГ«УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, однако, выплата страхового возмещения страховщиком не была осуществлена.

В пункте 2 статьи 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступленш предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В связи с этим ФИО1, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которые составили с учетом износа 

<

данные изъяты>

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с предложением осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно: выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и понесенные расходы на независимую экспертизу в сумме 

<

данные изъяты>. Однако ответчиком требования истца были проигнорированы. Таким образом, у истца возникло законное основание на обращение в суд. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсирующую расходы, понесенные на приведение автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств говорят о том, что страховщиком признается страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», владельцев транспортных средств и настоящими Правилами в соответствии с разрешением (лицензий), выданных в установленном законодательством РФ порядке.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правой на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или организовать независимую экспертизу (оценку).

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили 

<

данные изъяты>. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно - транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1. абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет на дату подачи иска 

<

данные изъяты> 

Неустойка за 305 дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также истец, испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, из-за незаконных действий ПАО «Росгосстрах», чем истцу был нанесен моральный вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Незаконными действиями страховой компанией был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Истец считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причиненного действиями страховой компании, не может составлять менее 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты услуг оценщика, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты услуг нотариуса, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в счет оплаты морального вреда, неустойку согласно ФЗ об «ОСАГО» на день решения судом, которая на день подачи иска составила 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

В дальнейшем, по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ответчика АО СГ «УралСиб» на АО «Страховая компания Опора».

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора», надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца, его представителя и представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО3 управлявший автомобилем Лада 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем БМВ 

<

данные изъяты> под управлением собственника данного автомобиля ФИО1 

В результате происшедшего ДТП автомобиль истца БМВ № получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада № – ФИО3, что подтверждается представленным в материалах дела извещением о ДТП (протоколом составленным на месте без участия сотрудников ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату ДТП ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании ПАО «Росгосстрах». На дату ДТП ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании АО СГ «УралСиб».

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания АО СГ «УралСиб» обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, предоставив в страховую компанию необходимый пакет документов, однако никакого страхового возмещения истец не получил. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1, обратился к независимому эксперту-технику ФИО4, которым был проведен осмотр автомобиля истца и на основании акта осмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства представлено экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Давая оценку вышеуказанному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, достоверно отражает описание поврежденных деталей. При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации. Оценка произведена на основании проведенного ФИО4 осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается представленными в материалах дела актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками поврежденного автомобиля. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные ФИО4 у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось. 

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями настоящего договора АО СГ «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания Опора» приняло на себя обязательства по заключенным ранее договорам страхования, в том числе и обязательства по страховому полису истца. 

Следовательно, взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца подлежит невыплаченная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию АО СГ «УралСиб» с предложением осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно: выплату страхового возмещения в размере 13 500 рублей и понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, АО СГ «УралСиб» требования истца были проигнорированы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в лице АО СГ «УралСиб», обязан был рассмотреть заявление в течение 20 дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату, в полном объеме не позднее 20 дней с даты обращения с заявлением о наступлении страхового случая, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ №40 от 25.04.2002 года об ОСАГО).

Период просрочки выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда составляет 499 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки на день подачи искового заявление в суд составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки не может быть больше суммы страховой выплаты, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, которая не превышает страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, допущенное ответчиком АО «Страховая компания Опора» фактом невыплаты ему в страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание, длительность нарушения прав истца и связанные с этим неудобства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, необходимым удовлетворить исковые требования в данной части частично, взыскав с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника ФИО4 по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца.

В материалах гражданского дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 представителям в числе которых находится ФИО2 на представление его интересов. Указанная доверенность имеет общий характер и не связана с происшедшим ДТП. В силу чего, расходы по оплате указанной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца подлежит штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику АО «Страховая компания Опора» имущественного характера удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> размер госпошлины от которой составляет 

<

данные изъяты>, а не имущественного характера на сумму 

<

данные изъяты>, размер госпошлины от которой составляет 

<

данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета Будённовского муниципального района госпошлина составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 не выплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения судом в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от не выплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>

Во взыскании с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>, морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> неустойки на день вынесения решения судом в сумме 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2017 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров