1-82/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

24 октября 2017 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Клышникова Е.А.,

подсудимого Тульских 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Ушакова А.В

<

данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

Тульских 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> (точная дата в ходе следствия не установлена), совместно с ФИО4, который не был поставлен в известность о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия, осознавая противоправный характер своих действий, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., путем свободного доступа, проехал во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, при помощи троса подцепил к вышеуказанному автомобилю находящуюся во дворе дома дюралюминевую лодку «Казанка», стоимостью с учетом амортизационного износа 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и оттащил лодку от дома, 

<

данные изъяты> похитив ее. Похищенным распорядился по своему усмотрению, разрубив ее на части при помощи топора, которые впоследствии сдал в пункт приема металлолома, тем самым обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во время судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении указанной кражи, также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и они помирились.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Ушаковым А.В.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд находит ходатайство обоснованным.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который не имеет претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела не имеется. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тульских 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Направить копию постановления о прекращении уголовного дела прокурору 

<

адрес>, ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: Л.В. Исаева.