Дело № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора (,,,,,,,) ФИО1,

подсудимой Г

защитника - адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

Г *, родившейся "____"_____ в (,,,,,,,), гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей без оформления трудовых отношений, проживающей по адресу: (,,,,,,,) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Г совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "____"_____ около 18 часов в жилом зимовье, расположенном во дворе (,,,,,,,) края, Г и Р совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Г и Р произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В это же время, в зимовье Г., взяв нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Р не менее двух ударов ножом, используя его в качестве оружия, причинив тем самым Р проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся развитием тампонады сердца, то есть гемоперикарда, резаную рану левого бедра.

В результате своих умышленных действий, Г причинила Р тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. С телесными повреждениями Р был доставлен в ЦРБ (,,,,,,,).

В судебном заседании подсудимая Г вину по предъявленному ей обвинению не признала. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Г., данные ею при дачи объяснения, в присутствии защитника, в ходе которых она поясняла, что с Р сожительствует уже шесть лет. С Р они часто дерутся, но в полицию они не обращались. Они всегда дрались один на один, без свидетелей. При драках она всегда дает Р сдачу. "____"_____ она пришла с работы. С 13 часов стала выпивать водку с Р и Ш в зимовье. С Р в ходе распития не ругались и не дрались. Она сильно опьянела и происходящее далее не помнит вообще. Следующее, что она помнит, это то, что она находится в полиции. В это же время она в кармане своего пальто нашла нож с рукояткой белого цвета. Сотрудники полиции ей объяснили, что Р находится в больнице с ножевым ранением. Сама она не помнит, как ударила Р ножом, не помнит вообще ничего из-за состояния опьянения. Вообще с памятью у неё нормально, где-либо на учетах, в том числе у психиатра она не состоит, считает себя здоровой. Допускает, что ножевое ранение Р могла нанести она. О том, ударяла ли она ножом Р она не помнит. После произошедшего, когда она была уже в полиции она обратила внимание, что у нее имеется опухоль правой щеки, откуда это повреждение она не знает, предполагает, что ее ударил Р. После произошедшего проверяла свой сотовый телефон, в телефоне были исходящие вызовы в скорую и полицию, она предположила, что это она сама звонила. Что произошло у нее с Р она не знает, не помнит ( том № л.д.41-43).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний подсудимой Г, данных ею при допросе в качестве подозреваемой следует, что "____"_____ около 13 часов она пришла с работы, после чего она, Р и Ш стали выпивать спиртное у Ш в зимовье. С Р в ходе распития они не ругались и не дрались. Всего они выпили 2 литра водки на троих. Она сильно опьянела, происходящее далее не помнит вообще. Следующее, что она помнит, это то, что она находится в полиции. Она помнит, что с неё взяли объяснение, в это же время она в кармане своего пальто нашла нож с рукояткой белого цвета, у неё его изъяли сотрудники полиции. Ей сотрудники объяснили, что Р находится в больнице с ножевым ранением. Она ответила, что ничего не помнит. О том, откуда у Р появилось ножевое ранение не знает. После произошедшего, когда она уже была в полиции, она обратила внимание, что у неё имеется опухоль правой щеки, откуда у неё это повреждение она не знает, до того, как они сели выпивать у Ш, у неё этой опухоли не было. Кто ей это причинил, она не знает и не помнит. Она предполагает, что её ударил Р. После произошедшего она разговаривала с соседкой И И которая рассказала ей, что увидев «скорую помощь» около их дома, она зашла во двор, увидела, что Р на носилках выносили из зимовья Ш. Также она после произошедшего проверила свой телефон, в нем были исходящие вызовы в полицию и в скорую помощь. Она предположила, что она звонила и сообщила о случившемся, но точно она не знает, поскольку не помнит. Что произошло между ней и Р, она не знает, не помнит и даже не может предположить ( том № л.д.70-71).

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, показаний Г. данных ею в ходе допроса в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ она признает частично, давать показания не желает ( том № л.д. 87).

В судебном заседании подсудимая *36. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что ничего не помнит. На следующий день после случившегося она проверяла телефон и обнаружила в нем исходящие вызовы в полицию и скорую. Пояснила, что телесное повреждение на лице получено ею до "____"_____. О том, что у нее в кармане находился нож она не знала, обнаружила его в полиции, и выдала его полицейским.

Несмотря на не признание вины в совершенном преступлении, виновность подсудимой Г в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Р суду пояснил, что "____"_____ его сожительница Г получила заработную плату и они пошли к Ш в зимовье распивать спиртное. Ссор во время распития спиртного между ним и Г или Ш не было. Они выпили 2 литра водки на троих и события произошедшие с ним он не помнит. Очнулся он только в больнице. Думает, что его порезала Г потому что пьяна она агрессивная, начинает громко разговаривать, ругаться. Со Ш он знаком около 10 лет, у них дружеские отношения, Ш по характеру спокойный, в алкогольном опьянении он веселый, агрессии не проявляет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р, данных им на предварительном следствии следует, что с Г они живут около 7 лет, по адресу (,,,,,,,). В зимовье во дворе его дома живет Ш. Последние два года Г стала часто выпивать спиртное, из-за этого они стали часто с ней ссориться и драться между собой. Дерутся они руками, Г всегда дает ему сдачи. Драки происходят по мелочам, серьезных конфликтов не было, После драк, быстро мирятся. Это всё происходит только когда они распивают спиртное. Драки у них обоюдные. Они всегда дрались только руками, какие-либо предметы не брали в руки. Серьезных последствий от драк не было. В больницу и полицию не обращались. "____"_____ Г около 13 часов пришла с работы, она получила зарплату. Они купили спиртное и пошли к Ш распивать. Они втроем распивали спиртное у Ш в зимовье. С Г во время распития они не ругались и не дрались. Всего они выпили 2 литра водки на троих. Он сильно опьянел и происходящее помнит смутно. Последнее что помнит они сидели втроем за столом и выпивали, он поругался с Г, но из-за чего именно, не помнит. Он попросил ее успокоиться, но она его не слушала. Пьяная Г очень вредная, громко кричит и всех оскорбляет. Следующее, что помнит, это то, что он лежит в больнице и у него два ножевых ранения. Как и где его ранили он не помнит. Считает, что это Г причинила ему ранения. Больше просто некому. Ш инвалид, у него нет ног, к тому же он спокойный по характеру и они с ним вообще не ругались. Чем его порезали, он не знает, но у Ш в зимовье есть столовый нож с белой рукояткой. Одно ножевое ранение у него в области сердца на груди, второе на задней поверхности левого бедра. Как ему были причинены эти два ранения, он не помнит. ( том № л.д.65-66). Данные показания потерпевший Р подтвердил в судебном заседании, думает, что ножевые ранения нанесла Г сейчас с Г у него хорошие отношения, он ее простил, она приходила к нему в больницу просила извинения, просит ее не наказывать. 

Свидетель СВ * суду пояснил, что в январе * года на станцию скорой помощи поступил вызов. Он с фельдшером приехали по адресу (,,,,,,,). На улице было темно, где-то около семи часов вечера. Они подъехали к дому, фарами через забор осветили ограду. Зашли в ограду, с правой стороны в ограде находился дом, было темно, света нигде не было. Они зашли на веранду зимовья, сначала зашла фельдшер, она осветила помещение фонариком и они увидели, что лежит мужчина (показывает на Р) в развернутом виде. Фельдшер его осмотрела, сказала, что он в тяжелом состоянии, что у него есть признаки жизни, что он живой, что его нужно срочно погрузить на носилки. Для того чтобы погрузить потерпевшего на носилки он развернул его за ноги, с левой стороны открылась входная дверь зимовья, вышла женщина, она кричала, что надо добить его. Он боялся, что эта женщина может ткнуть ножом. Они быстро погрузили потерпевшего на носилки и понесли его в машину. Когда транспортировали пострадавшего к ним подошла другая женщина и помогла в траспортировке. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СВ на предварительном следствии, следует, что примерно в конце января "____"_____ года он находился на суточном дежурстве вместе с фельдшером РН. Около 19 часов вечера, дату не помнит, поступил вызов о ножевом ранении (,,,,,,,), номер дома не помнит. Он и РН выехали на место, то есть указанный адрес. Во дворе дома было темно. Он фарами машины через калитку освещал двор дома. Он увидел, что во дворе справа находится дом и прямо от входа во двор находится зимовье, двери которого были открыты.

Они с РН покричали во дворе хозяев, но никто не отзывался. Затем РН фонарем посветила в зимовье, где они на полу увидели лежащего мужчину и подошли к нему. Мужчина этот, на вид около 50 лет, не подавал признаков жизни, но пульс был. РН осмотрела мужчину, у того было не менее двух ножевых ранений. РН стала оказывать мужчине первую помощь, он помогал ей. Со слов РН он узнал, что если бы они задержались на 30 минут, то этого мужчину уже было бы не спасти.

Затем они с РН стали выносить мужчину с веранды зимовья на улицу. В этот момент открылась дверь из самого зимовья, оттуда выглянула пьяная женщина, ранее ему не знакомая. Она стала ругаться на этого мужчину, материть его, говорила, что его нужно «добить». Он скорее вытащил мужчину улицу. Тут же к ним подошла какая -то женщина, он понял, что это соседка. Она помогла погрузить мужчину в машину. Еще эта женщина разговаривала с РН. ( том № л.д.82-83). Данный показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель РН суду пояснила, что в январе * года точную дату она не помнит, на станцию скорой помощи где-то в 7-8 часов вечера поступил вызов о ножевом ранении. Она вместе со СВ выехали по адресу (,,,,,,,), номер дома она точно не помнит. Приехали на место вызова, в ограде с правой стороны был дом, внутри ограды зимовье с верандой, света нигде не было. Они открыли ворота, чтобы осветить веранду зимовья фарами машины. Когда открыли дверь на веранду зимовья на полу увидели лежащего мужчину, потерпевший (показала на Р), на вопросы «Что случилось?» не отвечал, она его осмотрела. Из признаков жизни было только дыхание, сначала подумали что он вообще мертвый, реакция зрачков на свет от фонарика была слабая, от куртки шел пар. Она увидела, что в проекции сердца у него рана, все было в крови, перчатки у меня были все в крови, она сразу поняла, что это ножевое ранение, состояние у него было крайне тяжелое. Она осмотрела его, живот у него был в крови, смерила ему давление, давление было низкое, практически не определялось. Водитель побежал за носилками. Она попыталась найти помощников, чтобы помогли погрузить пострадавшего на носилки и унести в машину. Она открыла дверь зимовья, света там не было, посветила фонариком, увидела, что на стуле сидела женщина (показала на Г), она была в верхней одежде, в зимовье еще находился топчан или диван, на нем лежал мужчина. Она кричала, чтобы им помогли нести носилки, но никто не отреагировал, они были в сильном алкогольном опьянении, мужчина спал, женщина сказала в ответ что-то невнятное. Женщина сидела на стуле, опустив голову, в руках у нее был сотовый телефон, экран у телефона светился. Она поняла, что помощь ждать неоткуда, водитель принес носилки, и они начали устанавливать носилки на крыльцо, т.к. на веранде было тесно, и волоком пришлось пристраивать этого мужчину на носилки. Когда пытались загрузить потерпевшего на носилки, в это время из зимовья вышла женщина (показала на Г) с ножом в руках. Они ее напугались. Женщина говорила, что ударила потерпевшего несколько раз. Нож был длинный с узким заострённым лезвием, рукоятка ножа была у нее в руках. Чтобы ее отвлечь она ее спросила «Кто ударил?», она сказала: «Я его ударила несколько раз». Женщину просили помочь нести носилки, чтобы переключить ее внимание, она сказала: «Нет, я не буду помогать, мне проще его дорезать, чем помогать». Она поняла, что женщина находится в сильном алкогольном опьянении, что с ней не справиться, тогда она ее развернула, открыла дверь в зимовье и впихнула ее туда закрыв дверь. Когда начали грузить потерпевшего на носилки, она снова вышла с ножом. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля РН данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что "____"_____ она находилась на дежурстве в качестве фельдшера скорой помощи (,,,,,,,) ЦРБ. Около 19 часов она и водитель СВ выехали на вызов на (,,,,,,,). Поводом к выезду послужило сообщение из полиции о ножевом ранении. По указанному адресу, во дворе дома справа находился жилой дом, тут же во дворе - прямо при входе во двор находилось зимовье. По указанному адресу находилось трое человек, все они были в зимовье. Один лежал на полу на веранде зимовья. Это был мужчина на вид 40 лет, худой в татуировках. У него она увидела колотую рану грудной клетки в проекции сердца. Он был в тяжелом состоянии, была кровопотеря, если бы они приехали спустя 30 минут, его было бы уже не спасти. В самом зимовье находился еще один мужчина, но он спал. В зимовье не было электричества, она светила фонариком. В зимовье находилась женщина, на вид 40 лет, она была в сильном опьянении. В руках у нее был нож, показалось, что лезвие у ножа было длинное. Она попросила ее помочь погрузить пострадавшего в машину, на что женщина ей ответила, что это она ударила этого мужчину ножом, причем несколько раз, сказала, что легче добить этого мужчину, чем помогать им в его транспортировке до машины. Вела она себя агрессивно, вызывающе, не раскаивалась в содеянном. При этом женщина все время в руках держала нож, демонстрировала его им. Когда они выносили мужчину на носилках, то в этот же адрес пришла еще одна женщина, которая помогла им погрузить мужчину в машину. Эта женщина сказала, что пострадавшего зовут ФИО2 с ножом им не говорила, что ее бил пострадавший, на лице у той повреждений она не видела ( том № л.д.78-79). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, дополнительно пояснила, что происходящее она хорошо запомнила, т.е это был первый случай в ее практике когда ей угрожали ножом при вызове, ей было страшно за свою жизнь. Водитель мог женщину, выходившую из зимовья два раза, не видеть, т.к он занимался транспортировкой пострадавшего, устанавливал носилки на крыльце. 

Свидетель И суду показала, что в январе "____"_____ года она проходила мимо дома по (,,,,,,,), в этом доме проживает Г и Р Она увидела, что около забора стояла «скорая помощь». Она зашла в ограду, увидела, что выносили на носилках потерпевшего, она помогала медицинским работникам погрузить его в машину. Во дворе этого дома стоит зимовье, которое состоит из веранды и самого зимовья, знает, что в нем проживает Ш. Когда она зашла в зимовье, там находилась Г она плакала и говорила «Хочу как ГВ в тюрьму…». ГВ это дочь Г она отбывает наказание в местах лишения свободы, за то, что порезала своего сожителя. В зимовье было темно, только у окна светил маленький фонарик. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И, данных ею на предварительном следствии следует, что у нее в соседях проживает Р с сожительницей Г Г. Во дворе их дома находится зимовье, в котором живет Ш, он инвалид у него нет ног. Примерно "____"_____ около 19 часов она шла мимо этого дома. Увидела, что у двора дома стоит «скорая помощь». Она решила зайти и посмотреть что случилось. Когда начала заходить во двор увидела, что из зимовья Ш выносят на носилках Р. Тот ничего не говорил. Врач сказала, что произошла поножовщина. Кто кого порезал, она не поняла, предположила, что порезали Р, так как его уносили на носилках. Она зашла в зимовье к Ш, тот спал в кресле, там еще находилась Г Г. Она была пьяная, в руках у нее был нож. Она спросила Г, случилось и та ей ответила, что она ткнула Р ножом и что она также как дочь ГВ поедет в тюрьму. ГВ отбывает наказание за ранение нанесенное своему сожителю КД. У Г никаких повреждений на лице или теле она не заметила. О том, что Р бил *56 она не знает, она ей не жаловалась. ( том № л.д.80-81). Данные показания свидетель И подтвердила в судебном заседании, пояснила, что ГГ говорила ей что, она ударила ножом Р

Свидетель Ш суду показал, что события произошедшие "____"_____ помнит плохо, потому что был пьян. Пояснил, что в этот день в нему в зимовье по адресу: (,,,,,,,) пришли Р и Г они втроем распивали спиртное. Затем он уснул, на улице еще было светло, его разбудил сотрудник полиции, когда стемнело, сказал что Р увезли в больницу с ножевым ранением. В момент распития спиртного на столе у него лежал нож, с заостренным лезвием, с белой ручкой. Всего у него в доме два ножа, этим ножом он пользуется в быту, другой нож у него спрятан. С Р он никогда не ругался, у них дружеские отношения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: (,,,,,,,), является инвалидом 2 группы, так как у него ампутированы обе ноги ниже колена. Он проживает в зимовье, а Р живет в доме, стоящем в этом же дворе. Р сожительствует с Г Г. У него с ними обоими хорошие соседские отношения, они часто навещают друг друга. Р и Г периодически употребляют спиртное, иногда ругаются, но не сильно. Дерутся ли они между собой, он не знает, не видел. Какие у Р и Г взаимоотношения между собой он не может сказать, живут как обычная семья. "____"_____ в дневное время Р и Г пришли к нему в гости в зимовье для распития спиртные напитков, они выпивали водку. Выпили четыре бутылки водки и он сильно опьянел. Около 18 часов он уснул в кресле или на кровати. Что происходило дальше, не знает. Во время распития спиртного Г и Р между собой не ругались. Сколько он проспал, не знает. Проснулся оттого, что его разбудил полицейский. Кроме полицейского в зимовье также была Г Г, она была пьяна. Сотрудник полиции сказал, что Г Г ударила ножом мужчину и его увезли в больницу. Он понял, что Г ножом порезала Р, так как Р в зимовье не было. Когда сотрудники полиции увезли Г он осмотрел зимовье и обнаружил, что пропал столовый нож с ручкой белого цвета. Других ножей у него в зимовье нет ( том № л.д.67-68). В судебном заседании свидетель Ш подтвердил свои показания, пояснил, что забыл сказать следователю про второй нож. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что эти показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах, либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Кроме этого, вина в совершенном Г преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Объективно изложенное, подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления № от "____"_____ согласно которому, "____"_____ Г (,,,,,,,) нанесла Р удар ножом, причинив ему тяжкие телесные повреждения ( том № л.д. 4), телефонограммой № АН-6 от "____"_____ в дежурную часть ОМВД по (,,,,,,,), о том, что 18 часов 50 минут неизвестная женщина сообщила, что она нанесла ножевое ранение Р, ( том № л.д.5), телефонограммой № от "____"_____ в 20 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД по (,,,,,,,), о том, что в приемный покой (,,,,,,,) ЦРБ поступил Р с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, алкогольное опьянение», ( том № л.д.6), справкой врача ПД от "____"_____, о том, что пациент Р находится в ИТ АР «ГУЗ (,,,,,,,) ЦРБ» с "____"_____ с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца, тампонада сердца. Резаная рана левого бедра сзади. Алкогольное опьянение. ( том № л.д 30)

Согласно заключению эксперта № от "____"_____, у гражданина Р на момент обращения в стационар "____"_____ имелись следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся развитием тампонады сердца, то есть - гемоперикарда (наличие в полости перикарда крови со сгустками). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа (осмотр врача, протокол операции) и согласно п.6.1.9 и "____"_____ (гемоперикард) приложения к Приказу Минздравсоцразвития от "____"_____ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от "____"_____ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- резаная рана левого бедра. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного режущего воздействия, каковым могло быть лезвие ножа, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед.документа (осмотр врача, протокол операции) и согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от "____"_____ №н № утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от "____"_____ № и нормативно- правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Раневой канал проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева идет спереди назад ( том № л.д.59-61).

Согласно протокола осмотра места происшествия двора (,,,,,,,) по yл. (,,,,,,,) (,,,,,,,), установлено, что дом представляет собой деревянное одноэтажное строение, придомовая территория огорожена забором. При входе во двор дома, справа расположен дом, прямо, напротив вход расположен еще один дом. На снегу у крыльца дома, расположенного напротив входа во двор, обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. При входе в дом, расположены сени. Входная дверь в сени не повреждена, не заперта. При входе в сени, напротив входа расположена входная дверь в дом. При входе в дом, справа расположена печь. Слева стоит шкаф на полу, на котором стоят грязные тарелки и столовые приборы. Далее, слева от входа расположен обеденный стол, на котором стоят продукты посуда, 3 рюмки. Далее у стола стоит лавочка за которой стоит холодильник, на котором лежит рюмка. За холодильником в левом дальнем углу дома стоят друг на друге два шкафа, справа от которых стоит кресло. В правом дальнем от входа углу дома за печью стоит диван в разложенном состоянии. В центре дома у печи стоит инвалидное кресло. Участвующий Ш пояснил, что в доме отсутствует его столовый нож с белой рукояткой ( том № л.д.9-18).

Согласно протоколу личного досмотра от "____"_____ в 21час 30 минут у Г оперуполномоченным СС изъят нож с пластиковой рукояткой белого цвета, в ходе досмотра Г пояснила, что этим ножом два раза ударила Р ( том № л.д.23-24). Согласно протоколу выемки от "____"_____, у опер.уполномоченного полиции СС изъят нож с рукояткой белого цвета, общей длиной 22,5 см, длина лезвия 13,5 см, длина рукоятки 9 см. Ширина лезвия у основания 1,5 см. ( том № л.д.73-74). Согласно протокола осмотра вещественных доказательств, осмотрен нож с рукояткой белого цвета общей длиной 22,5 см, длина лезвия 13,5 см, длина рукоятки 9 см. Ширина лезвия у основания рукоятки -1,5 см. Нож повреждений не имеет, лезвие заточено и заострено. Рукоятка выполнена из пластика. На лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь ( том № л.д.75-76).

Данное вещественное доказательство было осмотрено в судебном заседании. Потерпевший Р пояснил, что не видел этого ножа у Ш в зимовье.

Согласно телефонограмме № от "____"_____ в 23 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД по (,,,,,,,) поступило сообщение о том, что в приемный покой Н ЦРБ обратилась Г с диагнозом: ушив мягких тканей лица, алкогольное опьянение ( том № л.д.7).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "____"_____, у Г установлено состояние опьянения. ( том № л.д.27-29).

Согласно заключению эксперта № от "____"_____, у Г в момент обращения в медицинское учреждение имелось: ушиб мягких тканей лица в виде осаднения (ссадины) в правой скуловой области. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате одного воздействия тупого предмета, по давности образования на момент осмотра составляет около 2-х суток, о чем свидетельствует поверхность ссадины, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Не исключается образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударения о твердую тупую поверхность ( том № л.д.51-52)

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми. 

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия.

Заключения экспертов логичны и последовательны, выполнены специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

Исследовав и проанализировав в ходе судебного следствия представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Г своими умышленными действиями причинила потерпевшему Р телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Анализ обстановки, а так же поведение и действия подсудимой, указывает на то, что между Г и Р в ходе совместного распития спиртных напитков в зимовье Ш произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Во время ссоры Г взяла нож, используя его в качестве оружия, нанесла им ножевые ранения потерпевшему Р, при этом нанесла не менее двух ударов ножом, причинив тем самым Р проникающие колото-резанные ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся развитием тампонады сердца, т.е. гемоперикарда, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, резанную рану левого бедра, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, Г в алкогольном опьянении становится агрессивной, склонна к скандалам, между ней и Р были драки, данное обстоятельство подтверждается и поведением подсудимой после совершенного преступления, когда после нанесения ножевых ранений потерпевшему она продолжала вести себя агрессивно, высказывалась о том, что потерпевшего нужно было «добить». 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, свидетельствует характер действий подсудимой, а именно нанесение целенаправленного удара ножом, используемого в качестве оружия, в грудную клетку потерпевшего, то есть в расположение жизненно важных органов человека. 

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности подсудимой Г в совершении указанного преступления, поскольку подсудимая, потерпевший и свидетель Ш, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и обстоятельства случившегося не установлены достоверно, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевший Р указал на подсудимую как на лицо совершившее преступление, из оглашенных показаний потерпевшего на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что межу ним и подсудимой произошел конфликт во время распития спиртного, кроме того, свидетель РН прибывшая на место преступления непосредственно после случившегося указала, что Г, вышла из зимовья с ножом в руках, что она высказывалась агрессивно в сторону потерпевшего, кроме того свидетель И, так же прибывшая на место преступления непосредственно после случившегося, указала, что у Г в руках был нож, и что она сказала, что ткнула Р ножом. Кроме того, нож был изъят у подсудимой в ходе личного досмотра непосредственно после случившегося. Доводы потерпевшего Р о том, что осмотренный в ходе судебного заседания нож он не видел у Ш дома суд признает как избранный им способ помочь подсудимой Г избежать уголовной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании он ее простил и не хочет ее наказывать.

К доводам Г о том, что она только в полиции обнаружила нож в своем кармане, суд относиться критически, как избранный ею способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

К доводам стороны защиты о том, что предварительное следствие проведено не полно и обстоятельства совершения преступления не установлены в должной мере, суд относится критически, так как имеющихся доказательств достаточно для определения виновности подсудимой.

К доводам стороны защиты о том, что квалификация действий подсудимой Г органами предварительного расследования дана не верно, что в ее действиях могут усматриваться признаки необходимой обороны или ее превышение, а так же совершение преступления в состоянии аффекта суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что посягательств, иных противоправных и аморальные действий (бездействий), а также длительная психотравмирующая ситуация со стороны потерпевшего Р, отсутствовали. 

Исследовав и проанализировав в ходе судебного следствия представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Г своими умышленными действиями причинила потерпевшему телесные повреждения, в результате которых Р был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимой подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Р и свидетелей Ш, РН, СВ, И, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

С учетом изложенного, суд действия Г квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой Г. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает Г за содеянное вменяемой.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Г не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ***, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется *, **** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г суд признает частичное признание вины, впервые привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая добровольно выдала орудие преступления- нож. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая вызвала скорую помощь и полицию после нанесения ударов ножом потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Г, в соответствии с ч.11ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимой Г сняло внутренний контроль за её поведением, кроме того вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности. 

При назначении наказания подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, что совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, его направленность против жизни и здоровья, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Г в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Г дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, являющийся орудием преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению. 

В ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии защиту интересов подсудимой Г осуществлял адвокат Кожин Н.П., от услуг которого подсудимая не отказалась, учитывая материальное положение подсудимой Г, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката Рязанцева А.В., от услуг которого подсудимая отказалась в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Г * признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать Г меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 4 мая 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кожина Н.П., Рязанцева А.В. возместить из федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья - 

Копия верна: 

Судья Нерчинского районного суда 

Забайкальского края Ю.В.Быкова