Дело №

79RS0№-08 

(у/г №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 9 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Миляйкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Пекарь» формовщиком, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение в качестве водителя на автомобиле марки «Тойота Креста» г/н № от магазина «Бум», расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, и в последующем продолжил движение по автодороге вдоль домов №, 39, 37 по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 5 метрах на север от угла 

<

адрес>, где в 23 часа 25 минут был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО. В последующем, находясь в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО2 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ. 

В силу обязательности при назначении указанного вида наказания по инкриминируемой статье Уголовного кодекса РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории совершенного преступления отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, а именно запрет на управление автомобилем или иным транспортным средством, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Возложенную обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, а также контролирующего органа и суда – необходимо отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион в корпусе белого цвета - оставлению у свидетеля ФИО4, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Левобережного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий, а именно запрет на управление автомобилем или иным транспортным средством, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Возложенную обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, а также контролирующего органа и суда - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион в корпусе белого цвета - оставить у свидетеля ФИО4, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Левобережного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина