УИД 32RS0031-01-2019-000875-26 дело 2-27/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 20 февраля 2020 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Нюфтиковой М.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов - адвоката Булаховой Ю.И., 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Трубчевского муниципального района о признании права собственности. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Телец, 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки. 

В обоснование своих требований указано, что на основании договора о бесплатной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 являются собственниками 2-х комнатной квартиры, общей площадью 68,70 кв.м., с кадастровым номером: №, и земельного участка, площадью 372 кв.м., с кадастровым номером: № расположенных по указанному адресу. В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась до 81,1 кв.м., поскольку была возведена пристройка к квартире (поз1). Однако, указанная пристройка должным образом не была узаконена, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значится как самовольная. 

В судебном заседании представитель истцов Булахова Ю.И. и участвующая в предыдущем судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержали, суду показали, что истцы являются собственниками квартиры и земельного участка, на котором расположена указанная квартира. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не оформляя никаких разрешительных документов, они возвели к квартире пристройку, после чего ее общая площадь увеличилась до 81,1 кв.м. Зарегистрировать право собственности на пристройку во внесудебном порядке истцы не могут по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию за оформлением документов на пристройку ответчиком было отказано в этом, в связи с отсутствием документов, разрешающих реконструкцию квартиры. Пристройка была выполнена с соблюдением градостроительных, пожарных норм, ее сохранение не нарушает права третьих лиц. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, пожелав вести дело через представителя.

Представитель ответчика администрации Трубчевского муниципального района, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска не возражал.

ФИО6, привлеченный судом в качестве третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

ФИО7, привлеченная судом в качестве третьего лица, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При участии в предыдущем судебном заседании пояснила, что является собственником 

<

адрес> д. 

<

адрес>, пристройка к квартире истцов ей никаким образом не мешает, ее интересы не нарушает, в связи с чем она не возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что он является собственником 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Суду пояснил, что возведенная истцами пристройка к их квартире ничем ему и его семьи не угрожает, их прав и интересов не нарушает. Против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 на основании договора № о бесплатной передаче квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей совместной собственности 2-комнатной квартиры, общей площадью 68,70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Телец, 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 372, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», по адресу: 

<

адрес>, д. Телец, 

<

адрес>, принадлежит ФИО4

Согласно кадастровому паспорту 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, площадь помещения значится 81,1 кв.м. Сведения о характеристиках помещения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, отличаются от сведений о характеристиках помещения, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ истцом произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались в администрацию 

<

адрес> с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию квартиры после реконструкции со строительством пристройки, однако им было отказано (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное обследование показало, что состояние основных строительных несущих конструкций после возведения пристройки к квартире работоспособное, возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций квартиры в жилом доме в целом. На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после возведения пристройки, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 81,1 кв.м.; жилая площадь - 42,8 кв.м.

Согласно сообщению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расстояния от указанной пристройки к квартире соответствуют противопожарным нормам, квартира расположена в средней части здания.

Из сведений ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2130 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, д. Телец, 

<

адрес>, определены и состоят из 3 контуров. Правообладателем земельного участка является ФИО3

Судом установлено, что пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО4, сохранение указанной самовольной пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ФИО3 и его семьи, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцы предпринимали надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления освобождены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 81,1 кв.м. согласно поэтажному плану, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО4, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.