Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Сибири» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 № З-425 от 18.10.2018 о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 № ... от 18.10.2018 ПАО "«МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № ... от 18.10.2018. Требования мотивированы тем, что согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. В свою очередь, ст. 24 Закона РБ «О Градостроительном уставе РБ» выдача разрешений на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции кабельных, воздушных, кабельновоздушных линий электропередачи, а также электроустановок напряжением до 10 киловольт включительно. В отсутствие необходимости получения разрешения на строительство отпадает сама необходимость изготовления проектной документации (если она и изготавливается, то только для самого застройщика, как внутренний документ). В отсутствие проектной документации отсутствует сам предмет возможной экспертизы. П. 7.1 ст. 11 к ФЗ «Об экологической экспертизе» в данной ситуации не применим, т.к. данной нормой предполагается обязанность по проведению экспертизы именно проектной документации. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что необходимости разработки проектной документации на строительство не имелось, поэтому требование о проведении экологической экспертизы проектной документации является необоснованным. Полномочия должностного лица на рассмотрение административного материала надлежащим образом не подтверждены, время и место совершения административного правонарушения определено не верно. 

Представитель Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора (подразделения в РБ) по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что при принятии решения были учтены все обстоятельства дела, поскольку строительство линии электропередач осуществляется в Центральной экологической хоны озера Байкал требуется проведение экологической экспертизы проектной документации, которая была разработана ПАО «МРСК Сибири». Постановление об административном правонарушении ею принято в рамках должностных полномочий, время и место административного правонарушения установлены правильно. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее по тексту – Закон об экологической экспертизе) заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об экологической экспертизе нарушениями, законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

За невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Из постановления № З-425 от 18.10.2018 следует, что ПАО «МРСК Сибири» по месту фактического нахождения по адресу: 

<

...>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившееся следующем: В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования акватории озера Байкал и Центральной экологической зоны Байкальской природной территории 23.05.2018 инспекторами Управления Росприроднадзора по РБ выявлено, что ПАО «МРСК Сибири» для выполнения работ по Договору № ... от 29.09.2017 начаты работы по технологическому присоединению к электрическим сетям туристической базы 

<

данные изъяты> именно, произведена сплошная рубка леса в целях установки опор для воздушной линии электроснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами .... Указанные земельные участки расположены на территории Центральной экологической зоны Байкальской природной территории в водоохранной зоне озера Байкал.

Строительство ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 0,155 км для электроснабжения туристической базы 

<

данные изъяты> в с. 

<

адрес> осуществляется на территории Центральной экологической зоны Байкальской природной территории в водоохранной зоне озера Байкал, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований федерального природоохранного законодательства.

В соответствии с подп. 7 ст. 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В нарушение приведенных положений закона, проектная документация «Технологическое присоединение для электроснабжения туристической базы 

<

данные изъяты> ВЛИ-0,4 кВ», предусматривающая реализацию на Байкальской природной территории и разработанная ПАО «МРСК Сибири», не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не получило положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, строительство и ввод которых в эксплуатацию планируется в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

При таком положении, ПАО «МРСК Сибири» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ПАО «МРСК Сибири» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2018 №...; актом проверки № B3T-193 планового (рейдового) осмотра, обследования акватории и центральной экологической зоны озера Байкал от 29.05.2018; фотоматериалами; проектной документацией «Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения» и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Имеющимися доказательствами по делу доказано наличие в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом полно и объективно, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица являются обоснованными и суд находит их верными. Административное наказание назначено ПАО «МРСК Сибири» в пределах санкции в минимальном размере.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

Доводы, приведенные представителем ПАО «МРСК Сибири», судом проверены и основанием к отмене постановления должностного лица не являются. 

Следует отметить, что при применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. В этой связи, что в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы права, а именно, положения подп. 7 ст. 11 Закона об экологической экспертизе и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», а не общие нормы, на которые ссылался представитель ПАО МРСК «Сибири». Местом совершения административного правонарушения является место фактического нахождения филиала ПАО «МРСК Сибири» по адресу: 

<

...>, о чем имеется прямое указание в оспариваемом постановлении. Вместе с тем, строительство объекта, проектная документация которого подлежала экологической экспертизе, осуществляется в с. Горячинск Прибайкальского района Республики Бурятия, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. Поскольку, изложенная в оспариваемом постановлении объективная сторона административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» отмену постановления должностного лица не влекут. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 № ... от 18.10.2018 о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.