Дело №2а-1072/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Лукашовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Скорая финансовая помощь» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку лимит ответственности поручителя определен стоимостью предмета ипотеки и равен 360000 грн., и поскольку от должника поступила сумма 983380,93 рублей, которая составляет полную стоимость ипотеки, начальником отдела ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в нарушение ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, старшим судебным приставом второй раз возбуждено исполнительное производство. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству ФИО4 определена судом в размере 984210 грн. 53 коп., в связи с чем истец считает, что обжалуемым постановлением старшего судебного пристава-исполнителя фактически изменяется содержание вступившего в законную силу решение суда, в связи с чем просит признать указанное постановление незаконным. Кроме того, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства указана взысканная сумма – 2402660,59 рублей, однако сумма взыскания в указанном размере судебным приставом исполнителем не произведена, в связи с чем оснований для прекращения производства также не имелось. За защитой своих прав истец обратился в суд. 

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, поскольку считает обжалуемые постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, в том числе и представленные материалы исполнительного производства, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая Финансовая помощь» и ФИО4 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредитования в размере 360 000 гривен, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 30% годовых. С целью обеспечения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая финансовая помощь» и ФИО3 заключен договор ипотеки, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>. Договором кредитной линии предусматривалось, что плата за пользование кредитом начисляется на остаток суммы кредита (пункт 1.5); плата за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с установленной датой уплаты процентов, оговоренной в Дополнениях к договору (пункт 1.6); плата за пользование кредитом при нарушении сроков оплаты процентов на период такого нарушения устанавливается в двойном размере годовой процентной ставки (пункт 1.8). 

В последствии между КПК «Скорая финансовая помощь» и ФИО4 заключались дополнительные соглашения к договору кредитной линии № КЛ от ДД.ММ.ГГГГ:

- от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, согласно которому возобновляемая кредитная линия может быть увеличена до 400 000 гривен на период 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, согласно которому возобновляемая кредитная линия может быть увеличена до 500 000 гривен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена ставка кредитования – 24%.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в счёт погашения задолженности в размере 984 210 гривен 53 копейки по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, путём проведения публичных торгов с начальной стоимостью предмета ипотеки 360 000 грн. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самого документа или существа отношения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.06.2015 года №138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет ипотеки - жилой 

<

адрес> в городе Севастополе путем проведения торгов с начальной ценой предмета ипотеки 360000 грн.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и присвоении нового номера исполнительному производству №-ИП. При этом судебному приставу-исполнителю также даны указания о необходимости принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку после окончания исполнительного производства от должника поступила денежная сумма в счет погашения своих обязательств перед взыскателем, что свидетельствовало о наличии у него возможности исполнить требования исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства было отменено и.о. начальника отдела Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вышеуказанное постановление прав и интересов истца не нарушало, было принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования в части отмены постановления и.о. начальника отдела Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В то же время, исполнительный документ, содержащийся в материалах исполнительного производства, не содержит указание на взыскание с должника ФИО3 какой-либо конкретной денежной суммы, а лишь указывает на необходимость обращения взыскания на предмет ипотеки путем проведения публичных торгов с установленной начальной ценой предмета ипотеки.

Таким образом, поскольку из материалов дела и материалов исполнительного производства не следует, что требования исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем постановлением начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья В.В.Казацкий