дело № 2-361/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> Стороны по договору купли- продажи исполнили свои обязанности. Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебными приставами РТ только ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления. В настоящее время она хочет продать автомобиль, но поставить его на учет не возможно. Спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю, то есть ФИО1 Договор купли- продажи совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты>, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика Мензелинского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. А также сообщили, что исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу с.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно карточке учета ТС и паспорта ТС владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, является ФИО1 /л.д.6,7/. 

Согласно договору купли - продажи автомототранспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> /л.д.16/.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения /л.д. 31/.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку в отношении ФИО2 исполнительное производство окончено, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения поэтому исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль, принадлежащий ФИО1 , путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года.

Судья Л.Р. Диярова