Дело №2-1828/2023

76RS0013-02-2023-000838-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2023 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 04.06.2022 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 232222 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 84,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 04.06.2022 марки 

<

данные изъяты>. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату микрозайма. По состоянию на 15.02.2023г. задолженность составляет 321778,25 рублей, из которых – 230497,31 руб. – основного долга, 87833,87 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3447,07 руб.

Представитель истца - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела по адрес регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представил.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что 04.06.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 232222 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 84,8% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 04.06.2022 марки 

<

данные изъяты>. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

04.06.2022 сторонами подписан договор залога транспортного средства № 18072514150001, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 25.07.2018 №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, указанное в п.1.1 договора, автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитор вправе потребовать уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 15.02.2023 образовалась задолженность в сумме 321778,25 рублей, из которых – 230497,31 руб. – основного долга, 87833,87 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3447,07 руб.. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1. 

Таким образом, поскольку долг по договору микрозайма не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> обоснованным. Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения.

Меры обеспечения иска, принятые по определению суда от 06.03.2023 в силу ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на имущество относится к требованиям неимущественного характера, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6000 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 01.03.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 04.06.2022 года № в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов по начальной цене, определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», №, расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.