2а-1883/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 27.10.2017 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3, по которому было взыскано немногим более 300 руб. в декабре 2017 года, больше сведений об исполнении не имеет. Постановление об окончании исполнительного производства не получал, исполнительный лист также не возвращен, причин продления исполнительного производства нет. Просил признать бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв по делу, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».. В силу ст. 64,68 вышеуказанного закона судебный пристав исполнитель является самостоятельно процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действии и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Бездействий судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа не усматривается, поскольку им осуществлены мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, выезд по месту жительства должника, поиск имущества и другие Исполнительное производство о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 448 363,79 руб. в пользу ФИО1 окончено по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу фактического проживания. Кроме того, на исполнении находится исполнительный документ о взыскании алиментов, которые являются первоочередными взысканиями, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, движимого и недвижимого имущества, расчетных счетов не имеется, задолженность по алиментам составляет 200 000 руб.. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по октябрьскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части …. если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судом установлено, что 27.10.2017 на основании исполнительного листа от 13.10.2017, выданного Октябрьским районным судом города Кирова по делу № 13-740, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 денежных средств (индексации) с остатком задолженности в размере 448363, 79 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 14).

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ПАО Сбербанк России постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 16.01.2018 денежные средства в сумме 283,82 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1 (л.д. 16).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно 28.10.2017, 20.12.2017, 26.01.2018, 26.04.2018 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам ГИБДД, Росреестра за ФИО3 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Получателем пенсии ФИО3 не является, владельцем ценных бумаг, самоходной техники также не является. (л.д. 18-23).

В рамках исполнительного производства 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства и регистрации ФИО3 по адресу: 

<

...> б, кв. 2, в результате которого установлено, что имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности не имеется, он не трудоустроен, ликвидного имущества в счет погашения долга не имеет, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 28.05.2018. (л.д. 17).

29.05.2019 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства от 20.04.2018 

<

данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением 

<

данные изъяты>. 

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом - исполнителем исполнительное производство 

<

данные изъяты> 29.05.2018 было окончено и исполнительный документы (исполнительный лист 

<

данные изъяты> от 13.10.2017) был возвращен взыскателю (л.д. 25).

В отношении должника ФИО3 в ОСП Октябрьского района г. Кирова УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании алиментов, по состоянию на 30.04.2017 задолженность составляет 225877 руб. 82 коп. (л.д. 26,27).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе исполнительного производства имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушил, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя и незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов истца, и, следовательно, об отсутствии установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10.06.2018. 

Судья С.А. Стародумова