<

данные изъяты> №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 17 мая 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Егоровой Е.А., потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО1, адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя ФИО3, и подключенной к мобильному банку на телефоне последнего при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых она (ФИО1) должна была предоставить банковскую карту, выпущенную на третье лицо, на счет которой предполагался перевод со счета карты ФИО3 принадлежащих ему и похищаемых у него денежных средств, а неустановленные лица неизвестным для нее (ФИО1) путем должны были завладеть мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером №, к которому был подключен мобильный банк, предоставляющий доступ к счету банковской карты ФИО3, с которого намеревались в дальнейшем 

<

данные изъяты> похитить принадлежащие последнему денежные средства путем их перевода на банковскую карту третьего лица и обналичивания.

Во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям она (ФИО1) попросила во временное пользование у ее знакомого ФИО6 банковскую карту №, оформленную на имя последнего, которую после получения передала в пользование неустановленным лицам для перевода на счет данной карты денежных средств со счета карты ФИО3 и последующего их снятия и хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с карты банка, выпущенной на имя ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь возле 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подключенной к мобильному банку на телефоне последнего №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также согласно справки из ГБУ 

<

адрес> «Городской поликлиники №» от ДД.ММ.ГГГГ: «Ушибы м/т, кровоподтеки головы, носа, лица», заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что особенности, количество и локализация повреждений (кровоподтеки) у ФИО3, указывают на то, что они образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, с местами приложения травмирующей силы по голове. Кровоподтеки у ФИО3 указанные в п. 1 выводов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г №194н).

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, действуя согласно ранее распределенным ролям, посредством мобильного банка, подключенного к указанному похищенному мобильному телефону с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером №, с банковской карты № выпущенной на имя ФИО3, находясь в неустановленном месте, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые перевели на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, после чего, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, неустановленные лица и она (ФИО1), не будучи осведомленной о насильственном способе завладения неустановленными лицами мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим потерпевшему ФИО3, находясь в неустановленном месте, сняли со счета банковской карты ФИО6 № № принадлежащие ФИО3 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В результате совместных единых преступных действий она (ФИО1) и неизвестные лица причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Востриков М.В. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО1, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая стоимость похищенного имущества, а также положения примечания к ст. 158 УК РФ, суд находит применение квалифицирующего признака преступления «совершение деяния в крупном размере» обоснованным.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением денежных средств и имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновна в причинении ущерба ФИО3, заявленные исковые требования признают в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен не был.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Кроме того, согласно ст. 34 УК РФ и ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимой ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенных денежных средств, а именно – 

<

данные изъяты> рублей, солидарно, так как преступление совершено ею совместно с неустановленными лицами. Учитывая, что хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты> принадлежащего потерпевшему ФИО3, подсудимой ФИО1 не вменяют, в удовлетворении иска на сумму 

<

данные изъяты> рублей, надлежит отказать.

С учетом заявленного потерпевшим требования о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его частично.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изобличении других соучастников преступления, по месту регистрации жалоб на нее не поступало, положительно характеризуется по месту работы, на ее иждивении находится престарелая мать больная онкологическим заболеванием и двое малолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих её наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 совершила тяжкое групповое преступление против собственности, причиненный ущерб не возместила, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, полагая, что её исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени её содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора, включительно.

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с осужденной ФИО1 солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 

<

данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>