№ 2-999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Трегубовой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО6,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако в установленный законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд взыскать в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах" 105800 руб. страхового возмещения, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. за услуги курьера, 160 руб. за услуги нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес>, м-н Северный, р-н 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 ПДД, п. 12.13 ч.2 КоАП РФ, при развороте не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, приближающегося справа по равнозначной дороге со встречного направления.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Субару R2, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Факт ДТП, вина ФИО4 в его совершении и причинение транспортному средству истца механических повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.6). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП является страховым случаем. 

Транспортное средство Субару R2, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается накладной и описью документов вложения в конверт Мажор-экспресс ООО «Белгородская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако страховщик осмотр поврежденного ТС не организовал, в установленные сроки данная выплата произведена не была. 

ФИО1 обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта ТС.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания профессиональной оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару R2, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 100300 рублей. За услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 5500 рублей.

Суд считает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания профессиональной оценки» относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Представленное истцом заключение со стороны ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в страховую компанию претензию, с просьбой произвести перечисление суммы материального ущерба на основании представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания профессиональной оценки» (л.д., 27). Обращение истца оставлено страховой компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП. 

В установленный законом срок после получения заявления о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства не исполнил, материальный ущерб до настоящего момента не возмещен.

Оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Истцом представлены документы, обосновывающие размер затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства (отчет оценщика), подтверждают размер убытков.

В представленном истцом отчете об оценке перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля. 

Доказательств обратного, как и доказательства неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 105800 руб. (100300 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 5500 (за оценку ущерба автотранспорта после ДТП).

Ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названного Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части (3000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат судебные расходы за услуги почты в сумме 500 руб. (кассовые чеки, накладные Мажор-экспресс ООО «Белгородская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за услуги нотариуса – 160 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем, требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению в сумме 12000 рублей. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом ко взысканию.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50150 руб. (100300/2). 

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3616 руб. (3316 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 105800 рублей, 12000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей за услуги курьера, за нотариальные услуги – 160 рублей, всего 120460 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50150 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3616 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>