Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.03.2025

Гражданское дело № 2-1091/2025

66RS0006-01-2024-007018-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 02.02.2012 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

 № > с лимитом задолженности 74 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.05.2023 банк расторг договор и направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.01.2023 по 23.05.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату подачи иска в суд задолженность составляет 81 936 руб. 93 коп., из которых: 68 317 руб. 29 коп. – основной долг, 13501 руб. 53 коп. – проценты, 118 руб. 11 коп. – иные платы и штрафы.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 02.02.2012 за период с 19.01.2023 по 23.05.2023 включительно в размере 81 936 руб. 93 коп., из которых: 68 317 руб. 29 коп. – основной долг, 13501 руб. 53 коп. – проценты, 118 руб. 11 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пользовался картой до того момента, пока не узнал, что владелец банка признан иноагентом, после чего прекратил использование карты и погашение задолженности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком 02.02.2012 был заключен договор кредитной карты 

<

 № > с лимитом задолженности 74 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что по делу не оспорено, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Общими условиями кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

В связи с неисполнением обязательств заемщиком 23.05.2023 банком в одностороннем порядке был расторгнут указанный кредитный договор и выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность составляет 81 936 руб. 93 коп., из которых: 68 317 руб. 29 коп. – основной долг, 13501 руб. 53 коп. – проценты, 118 руб. 11 коп. – иные платы и штрафы (л.д. 14). 

Заявленный размер задолженности ответчиком по делу не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено и доказательств оплаты задолженности по договору. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 81 936 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в судебном заседании, основанием для освобождения от ответственности не являются. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 04.03.2022) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 02.02.2012 за период с 19.01.2023 по 23.05.2023 включительно в размере 81 936 руб. 93 коп., из которых: 68 317 руб. 29 коп. – основной долг, 13501 руб. 53 коп. – проценты, 118 руб. 11 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья А.В. Шевелева