<

данные изъяты>

Дело № 2-410/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года п. Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Будяковой И.А.,

с участием представителя истца ООО «АСН-групп» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСН –групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСН – групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указало, что между истцом и ООО «Юнион» был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сушке пиломатериалов. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы на условиях договора. Свои обязательства истце исполнил надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион» были оказаны услуги по сушке пиломатериалов на общую сумму 2670460 рублей 40 копеек. Акты оказания услуг подписаны сторонами без замечаний. Между ООО «АСН-групп» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед исполнителем за исполнение ООО «Юнион» всех обязательств, вытекающих из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой долга ООО «Юнион» поручителю ФИО2 было предложено опалить долг в размере 2 600 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 50001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. 

В дальнейшем истцом были увеличены и уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 2600 000 рублей. 

Представитель истца ООО «АСН - групп» по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований ООО «АСН - групп» настаивал по тем же основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой ФИО3 не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ФИО3 

Третье лицо ООО «Юнион» в судебное заседание не явился, судебная повестка об их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ООО «Юнион». 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСН-групп» (исполнитель) и ООО «Юнион» (заказчик) заключен договор № на оказание услуг сушки, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сушке пиломатериалов.

Главой 4, 5 данного договора установлена стоимость услуг и порядок расчетов, а также ответственность сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСН-групп» (исполнитель) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед исполнителем за исполнение ООО «Юнион» всех своих обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем и заказчиком. 

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за исполнение обязательств заказчика, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнение покупателем своих обязательств по договору. Размер ответственности поручителя составляет 2600000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано гарантийное письмо с указанием графика оплаты суммы задолженности в размере 2600000 рублей с рок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнитель ООО «АСН-групп» оказал услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком ООО «Юнион» работы были приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось. 

Согласно сообщению ГУ МВД Росси по Московской области по учетам ФИО3 (ФИО2) документирован паспортом ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением установочных данных. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и условия заключенного между сторонами договора поручительства, а также то, что оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени не произведена, принимая во внимание условие договора поручительства о солидарной ответственности заказчика и поручителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику. С ФИО3 в пользу ООО «АСН-групп» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 2600000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. 

Таким образом, исковые требования ООО «АСН-групп» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19500 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ (21200 рублей – 1700 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСН –групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСН –групп» задолженность по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 700 рублей, всего взыскать 2601 700 (два миллиона шестьсот одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>