Дело № 2-1943/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее-истец) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 4.04.2017г. на перекрестке автодороги Чалтырь 1 км. 850 м., с полевой автодорогойпроизошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 и мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак № ... принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель ФИО2 ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

14.04.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Ответчиком 3.05.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 125700 руб.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 502300 руб. 79 коп.

5.05.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

12.05.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 115000 руб. 

Поскольку ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 159300 руб., неустойку за период с 5.05.2017г. по 27.07.2017г. в сумме 113812 руб., а так же штраф и судебные расходы.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не имеет возможности явиться по состоянию здоровья.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд считает ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, к тому же отсутствие возможности явки в судебное заседание представителя стороны не может являться уважительной причиной неявки самой стороны. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4.04.2017г. на перекрестке автодороги Чалтырь 1 км. 850 м., с полевой автодорогойпроизошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 и мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак № ... принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель ФИО2 ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

14.04.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Ответчиком 3.05.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 125700 руб.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 502300 руб. 79 коп.

5.05.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

12.05.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 115000 руб. 

Судом с целью всестороннего и полного разрешения настоящего спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С-97/17 от 4.12.2017г. установлено, что транспортным средством Хонда государственный регистрационный 

<

***> в результате произошедшего ДТП от 4.04.2017г. имеющиеся повреждения могли быть получены в едином механизме данного ДТП, за исключением повреждений облицовки топливного бака правой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак 

<

***> составляет с учетом износа составляет 200900 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта, выполненное на основании определения Аксайского районного суда ООО «Ростовский экспертный центр», поскольку экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в волной объеме исследованы все обстоятельства события причинения ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные в деле доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере ущерба причиненного при конкретном страховой случае.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В данном случае своевременно ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 125700 руб. Исходя из размера ущерба установленного в ходе проведения экспертизы, сумма недоплаченного страхового возмещения на дату истечения срока выплаты – 5.05.2017г. составляла 75200 руб. При этом полностью ответчиком были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения ... г.. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 7 дней, а сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 526 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения истец с целью восстановления своего нарушенного права вынужден был обратиться к специалисту с целью расчета стоимости восстановительного ремонта, для написания претензии истец понес убытки. Указанными убытками являются расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 1500 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 526 (пятьсот двадцать шесть) руб. 40 коп., в возмещение убытков 6000 (шесть тысяч) руб., расходов по оплате услуг представителя 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2017 года.

Судья: