№ 2-1091/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А., при секретаре Зюрюкиной И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от 12.01.2017 года,

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Саратова на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17.12.2009 года № 12974-09.

По ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В настоящее время в квартире 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО2, его супруга ФИО4, внучка истца ФИО5, дочь истца ФИО3

Ответчик ФИО3, будучи зарегистрированной в указанной квартире, фактически в ней не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за содержание, ремонт жилья, оплате коммунальных услуг не несет. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. ФИО3 заключает договоры с кредитными организациями, при этом денежные средства, полученные в кредит, не возвращает. Истцу и членам его семьи постоянно приходят требования о необходимости погашения задолженности, в результате чего они подвергаются стрессу, возникает реальная угроза описи и ареста принадлежащего им имущества. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, семейные отношения с ответчиком прекращены. На просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО3 не реагирует.

Истец просит прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд, с согласия представителя истца, представителя прокуратуры, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1,ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В судебном заседании исследована справка общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» от 

<

Дата>, согласно которой в 

<

адрес> г.Саратова зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с 1999 года ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, выезд ответчика вызван созданием семьи. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения ей не производится оплата за коммунальные услуги.

Таким образом, установлено, что с 1999 года семейные отношения между сторонами прекращены и ФИО3 добровольно, с целью создания семьи, выехала из 

<

адрес> 

<

адрес>, забрав свои вещи, в квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, какого- либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками жилого помещения не заключала. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинятся.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также третьих лиц ФИО4, ФИО7, данных ранее в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель фио, пояснившая, что личные вещи ФИО3 в 

<

адрес> отсутствуют, ФИО3 в спорном жилом помещении с 1999 года не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели фио, фио

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Их показания последовательные и согласуются с пояснениями представителя истца, третьих лиц, а также самого ответчика, данными в судебном заседании и письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что выезд ФИО3 носит постоянный характер, намерения ответчика добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства расценивается судом как отказ от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, не поддерживает с ним семейных отношений, не ведет совместного хозяйства, в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2 в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у ФИО3, 

<

Дата> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья О.А. Асмолова