Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Волковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора г.Березовского Сунцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 08 ноября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользукомпенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому.

30 апреля 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3

При осуществлении патрулирования на служебном автомобиле пр.Ленина г. Березовского Кемеровской области, двигаясь со стороны пр. Шахтеров г. Березовского Кемеровской области, около дома № 18 по проспекту Ленина был замечен молодой человек, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора в сторону дома № 2 по адресу: бульвар Комсомольский г. Березовского Кемеровской области. 

Вышеуказанный гражданин (ФИО2) тем самым нарушил п. 4.4. Правил дорожного движения в виду этого в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он с сотрудником ФИО3 с целью исполнения своих служебных обязанностей согласно п.1. ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возложена обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции, остановился на служебном автомобиле около дома по адресу: 

<

...>, ФИО3 вышел из служебного автомобиля и поздоровался с ФИО2, на что тот ответил нецензурной бранью.

Сотрудник ФИО3 представился ФИО2, разъяснил ему, что он совершил административное правонарушение - осуществил переход проезжей части на запрещающий сигнал светофора и попросил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Гражданин ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, он (истец) в это время находился на водительском сидении патрульного автомобиля. ФИО2 потребовал продемонстрировать ему видео с фиксацией совершенного им административного правонарушения, на что ему пояснили, что нужно проехать в Отдел МВД России по г. Березовскому для просмотра записи с видеорегистратора патрульного автомобиля.

В процессе доставления в Отдел МВД России по г. Березовскому, ФИО2 стал выражаться в отношении него грубой, нецензурной бранью, вел себя агрессивно, препятствовал его законным действиям, как представителя власти - в связи с исполнением должностных обязанностей.

Так, 30 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № № с бортовым номером 802, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, препятствуя его законным действиям, как представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении него во время доставления его в Отдел МВД России по г. Березовскому для составления материала о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст. 12.29, ч.1. ст. 19.3. КРФ об АП, нанеся ему удар правой рукой в область лица слева, тем самым причинив физическую боль.

ФИО2 осознавал, что он является представителем власти и действует по отношению к нему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, тем не менее ФИО2, нанося ему удар в область лица, действовал умышленно, публично, в присутствии коллеги ФИО3, тем самым унизив его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В момент противоправных действий ответчика по отношению к нему, он испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправное действие ответчика было совершено в отношении него, как представителя власти, находящегося в форменной одежды и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет, как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После причинения ему телесных повреждений, он испытывал чувство публичного унижения в присутствии своего коллеги, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных повреждений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере 5000 рублей, в остальной части размер морального вреда считал завышенным.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Березовскому ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.01.2018, требования ФИО1 поддержала. В отзыве на исковое заявление указала, что вина причинителя вреда, в данному случае ответчика ФИО2 подтверждается приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления в отношении представителя власти по ч.1. ст. 318 УК РФ, применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, т.к. размер морального вреда завышен, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 06.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно на срок 10 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017.

Данным приговором установлено, что 30.04.2017 в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовский марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № № с бортовым номером №, расположенном возле дома по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, препятствуя законным действиям представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовский ФИО1, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Березовскому от 30.01.2015 № л/с, исполнявшего согласно графику работы свои должностные обязанности, предусмотренные:

-п.11 ст.12 Закона РФ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п.6.12 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовский ФИО1, согласно которому осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- п.6.17 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовский ФИО1, согласно которому он применяет меры административного воздействия к правонарушителям, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1, доставлявшего его в Отдел МВД России по г. Березовский для составления материала о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, нанеся ему удар правой рукой в область лица слева, тем самым причинив ФИО1 физическую боль.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 следует, что согласно заключению эксперта № от 07.05.2017, при исследовании подлинника медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ КО «Березовская городская больница» на имя ФИО1, установлено следующее: «30.04.2017 в 19 часов 05 минут криминальная производственная. Ударил по лицу неизвестный. 30.04.2017 в 14-15 ч. Возле пр.Ленина, 7а, сознание не терял, рвоты не было, жалобы на боль в области лица. Объективно установлено: 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд находит вину ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, доказанной. Вред здоровью истца в виде 

<

данные изъяты> причинен истцу по вине ответчика, который умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1, нанеся ему удар рукой в область лица слева, тем самым причинив последнему физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в силу установления вины ответчика в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинение последнему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, то обстоятельство, что от удара ответчика истец испытал физическую боль, у него наблюдалась отечность скуловой области слева, пальпация этой области была болезненна, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, при этом истец на больничном листе не находился, лечение не проходил.

Вместе с тем суд также учитывает, что в данном случае имело место применение насилия в отношении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, предъявлявшего к ответчику законные требования, что свидетельствует о противодействии ответчика законной деятельности истца, не желании исполнять законные требования истца как сотрудника ГИБДД и соблюдать нормы и правила, установленные действующим законодательством. Указанные действия ответчика подрывают авторитет ФИО1, как сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец испытывал унижение, переживал за свою репутацию, был расстроен, перенес стресс из-за случившегося.

С учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является завышенной, несоразмерной перенесенным нравственным и физическим страданиям ФИО1

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика о его тяжелом имущественном положении, выплате алиментов на одного ребенка, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому в полной мере оценить имущественное положение ответчика не представляется возможным. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.11.2018 года