Судья: Токарева А.А. № 21-1917/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление о назначении административного наказания по делу № 1555 от 5.08.2020, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за административного правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115 – ГД от 1.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 1555 от 05.08.2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. 

16 сентября 2020 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение. 

Не согласившись с решением районного судьи, председатель административной комиссии ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной за административного правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115 – ГД от 1.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением судьи районного суда производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Статья 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 08.07.2020 N 33-АД20-5.

При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарский области, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменено быть не может.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти от 16 сентября 2020 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда 

.

.