Дело № 12-108/2019

59RS0040-01-2019-001035-43 

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2019 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л:

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО от 20 февраля 2019 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19 февраля 2019 года в 15:48:57 на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, не выполнил требование, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), повторно совершив административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «Одиссей».

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО 1 от 18 марта 2019 года жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без изменения.

В жалобе, направленной в Чайковский городской суд Пермского края, ФИО2 просит указанные постановление и решение отменить; не отрицает, что в указанное в постановлении время автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в его собственности и под его управлением; указывает, что начал движение на разрешающий – зеленый сигнал светофора, красный свет загорелся, когда его автомобиль проехал два корпуса от стойки светофора, остановиться не было возможности, поскольку дорога была скользкая.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ 2. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: 

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, согласно пункта 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Материалами дела, полученными с применением специального технического средства «Одиссей», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при указанных в постановлении обстоятельствах не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, и продолжил движение, проехав перекресток дорог на запрещающий красный сигнал светофора.

При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи нарушения не усматривается.

Довод ФИО2 о его невозможности остановить автомобиль своевременно из-за скользкого дорожного покрытия несостоятелен. Как видно из видеозаписи нарушения, автомобиль ФИО2, фактически остановившись возле стоп-линии, продолжил движение с ускорением на запрещающий желтый сигнал светофора и проехал перекресток на красный.

Содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Квалификация действий собственника транспортного средства по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ произведена верно, поскольку на момент совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ № от 22 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 21 марта 2018 года, постановление исполнено. 

С учетом изложенного, оснований для освобождения владельца транспортного средства ФИО2 от административной ответственности нет.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дал им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО № от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО 1 от 18 марта 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 12-108//2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края 

59RS0040-01-2019-001035-43