Дело № 2-1140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В. 

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мираж» к ФИО1, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, материального ущерба, 3-е лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, материального ущерба, 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 автомобиля«Лексус GS 350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащий ООО «Мираж» на праве собственности (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается).

Виновным лицом в данном дорожно – транспортном происшествии признан ФИО1 (автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которых следует, что ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДГО №GO-16/02569 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 1 000000,00 рублей страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховой полис ОСАГО истца: серия ЕЕЕ № страховой компании ООО СК «Согласие».

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств истец, обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

По результатам оценки ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислила страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный истцом счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления мне страховой выплаты по полису ДГО №GO-16/02569.

По результатам оценки ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислила страховое возмещение в сумме 171705,05 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения тс истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от 24.11.2016г.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: без учёта износа 964565,20 рублей, с учетом износа деталей: 884906,88 рублей, величина утраты товарной стоимости составила: 100987,57 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 218330,08 руб., УТС в размер 100987, 57 рублей, штраф, расходы на досудебную оценку в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 25000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мираж» материальный ущерб в размере 79658 рублей, 32 копейки. 

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 117774,65 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 25000,00 руб.

Представитель истца ООО «Мираж» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и расходы на представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии 3-е го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии 3-е го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Лексус GS350 г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 автомобиля«Лексус GS 350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащий ООО «Мираж» на праве собственности (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается).

Виновным лицом в данном дорожно – транспортном происшествии признан ФИО1 (автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которых следует, что ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу ст.307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон).

В силу требований ст.3 Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств истец, обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

По результатам оценки ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислила страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный истцом счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления мне страховой выплаты по полису ДГО №.

По результатам оценки ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислила страховое возмещение в сумме 171705,05 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения тс истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от 24.11.2016г.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: без учёта износа 964565,20 рублей, с учетом износа деталей: 884906,88 рублей, величина утраты товарной стоимости составила: 100987,57 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 29.03.2017г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения на автомобиле истца могли быть образованы в результате заявленного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 835 400 руб., величина УТС составляет 66726,10 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Мираж» страховое возмещение в размере – 168823 руб., 20 коп,, что не оспаривалось истцом. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем на основании указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Мираж» является юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, таким образом не отвечает признакам потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений закона о защите прав потребителей и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт Гарант» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мираж» к ФИО1, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, материального ущерба, 3-е лицо ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Мираж» расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требования в части взыскания штрафа – отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 г.

Судья: