Дело № 1-852/2020 (78RS0015-01-2020-006517-80)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ВОРОБЬЕВОЙ О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ПЕРЦЕВА М.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката БУРКАЛИНА С.Н., представившего удостоверение № 8191 и ордер Н267162 № 40 от 07.09.2020,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

Примерно в 03 часа 30 минут 01.06.2020 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно железнодорожных деталей, местонахождение которых ФИО1 было заранее известно, предприняв меры к тому, чтобы его действия остались незамеченными сотрудниками охраны, обошёл по железнодорожным путям контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, тем самым, незаконно проник на участок местности, предназначенный для складирования и временного хранения материальных ценностей сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты> расположенный у здания пункта технического осмотра локомотивов (ПТОЛ), находящегося на охраняемой территории сервисного участка (СУ) железнодорожной станции «Санкт-Петербург – Сортировочный-Московский», по адресу: 

<

данные изъяты>, доступ посторонних лиц на который органичен, то есть являющегося иным хранилищем, откуда решил похитить шесть гребневых тормозных колодок для локомотивов, стоимостью за одну единицу 958 рублей 58 копеек без учёта НДС, а всего общей стоимостью 5 751 рубль 48 копеек без учёта НДС.

Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что у здания ПТОЛ на вышеуказанной территории никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью реализации указанных железнодорожных деталей в пункт приема металла за денежное вознаграждение и последующего незаконного материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 извлек из полимерной упаковки, находящиеся на паллете с указанного места складирования, три железнодорожные детали, а именно гребневые тормозные колодки для локомотивов, после чего, переместил данные изделия во двор дома № 36 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, спрятав их в траве. Далее, желая довести до конца свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, примерно в 04 часа 30 минут 01.06.2020 ФИО1 вернулся на вышеуказанную территорию и аналогичным способом извлек с места временного хранения и переместил, спрятав там же в траве, во дворе дома № 36 по Южному шоссе Санкт-Петербурга ещё три гребневые тормозные колодки для локомотивов, тем самым, похитил указанные железнодорожные детали в количестве шести штук, состоящие на балансе 

<

данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5 751 рубль 48 копеек без учёта НДС.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Представитель потерпевшего юридического лица 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимому не заявил.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<

данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости, характера и способа совершения.

Вместе с тем, 06.06.2020 от ФИО1 поступила явка с повинной о совершении им данного преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Кроме того, ФИО1 не судим, социально адаптирован, 

<

данные изъяты> полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, изъявил желание в полном объёме возместить причиненный им вред, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО1, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого, а также в целях, восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учётом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства, характер, тяжесть и способ совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому указанного вида наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает требования частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, а также части седьмой ст. 316 УПК РФ.

В виду того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда согласно положений частей 4 и 5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит доставить под конвоем, поскольку он является гражданином иностранного государства и у него отсутствует на территории Российской Федерации регистрация.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

На основании частей 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ доставить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– документ (копия) на 1 (одном) листе формата А4 («информация от 01.06.2020») – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ