к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017г. г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО7, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО4 на указанную квартиру, исключить из числа собственников квартиры ФИО2 и ФИО4, восстановить запись о государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указывает, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед ФИО2 в размере 3 455 026,50 руб. путем передачи ее взыскателю.

На указанный судебный акт ею подана жалоба и определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным ответчиком в период действия приостановления исполнения судебного акта осуществлена регистрация по переходу права собственности на спорную квартиру к ФИО2, а затем к ФИО4

ФИО1 полагает действия административного ответчика незаконными и для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при проведении правовой экспертизы при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не выявлено какие либо ограничений. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что в производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится дело по спору о прекращении права собственности на спорную квартиру.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и расположенную по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 156,70 кв.м. в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 в размере 3 455 026,50 руб. по решению Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ее взыскателю, признав за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в г.Краснодаре. ФИО1 исключить из реестра собственников. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 140 974 руб. в счет разницы суммы займа и стоимости квартиры.

В соответствии с требованиями ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, представив для ее осуществления надлежаще заверенную копию апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры и стороны обратились с заявленями к административному ответчику для осуществления государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом. 

Из содержания статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение суда является одним из предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права. Данная статья устанавливает особенности государственной регистрации права на основании судебного акта, однако не содержит исключения из правила, предусмотренного пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска, оснований для государственной регистрации права собственности, установленного решением суда, не имеется. В таком случае государственная регистрация подлежит приостановлению.

В соответствии с пунктом 4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 18 названного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ установлено, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

По данные Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 156,70 кв.м., является ФИО4

ФИО1 в обоснование заявленных требований о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим № в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было сдана копия определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось препятствием к государственной регистрации права собственности на квартиру к ФИО2, а затем ФИО4

Однако штамп входящей корреспонденции Управления Росреестра по Краснодарскому краю стоит только на запросе Краснодарского краевого суда об истребовании из Прикубанского районного суда г.Краснодара, в связи с поступившей кассационной жалобой ФИО1, дела по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно представленного административным ответчиком реестра регистрации входящей корреспонденции и информации по документу № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступил запрос Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №г-8242\2016 об истребовании дела по иску ФИО1 об обращении взыскания на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о направлении определения Краснодарского краевого суда о приостановлении исполнения апелляционного определения по квартире, которое зарегистрирован за входящим номером №, сведения о приостановлении регистрационных действий внесены в базу данных Росреестра.

Достоверных сведений о предоставлении в орган государственной регистрации по состоянию на январь 2017 года надлежаще заверенной копии определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия регистрирующего органа по исполнению решения суда заключаются в следующем:

- проверка правильности оформления копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу, соответствия действующему законодательству иных документов, необходимых для регистрации;

- регистрация права (внесение соответствующих сведений в реестр).

При проверке представленных документов требованиям действующего законодательства регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации права только в случаях, установленных законом.

Так, согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ о государственной регистрации прав одним из оснований для отказа в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, является несоответствие представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

По вопросу применения данного основания для отказа в государственной регистрации Президиум ВАС РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рекомендовал следующее: если на регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права является законным.

При соблюдении условий предъявления копии решения суда с приложением всех необходимых документов регистрирующий орган обязан осуществить действия, предусмотренные законом, т.е. фактически исполнить решение суда.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в орган государственной регистрации была представлена надлежащим образом заверенная копия определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в обоснование заявленных требований, не представлено.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 156,70 кв.м. ограничения прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано ( л.д.22).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что оснований для признания незаконными действий административного ответчика по регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Краснодаре, не имеется и в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> в г.Краснодаре, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года