ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Пророковой В.В., представившей удостоверение №3006 и ордер №19/49 321 из НО Коллегия адвокатов №37, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-473/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2019 года примерно в 18 часов ФИО1, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес> где работает в должности автослесаря, увидел в служебном помещении ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты> и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> подошел к данному автомобилю, сел в его салон, вставил ключ в замок зажигания, и привел двигатель в движение, совершив на нем поездку с территории автостанции до 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 рублей без цели хищения, то есть совершил его угон.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары от 18.03.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.04.2015 года. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. В этой связи срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прервался и не исчисляется. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, 08 сентября 2019 года в 01 час 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и привел автомобиль в движение, тем самым став участником дорожного движения – водителем, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, когда возле 

<

адрес> в 01 час 46 минут был остановлен сотрудником ДПС. Впоследствии по результатам проведенного 08.09.2019 года в 03 часа 06 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер №003645» у ФИО1 было установлено содержание алкоголя в количестве 1,568 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту № 63 ТТ №080416 от 08.09.2019 года освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пророкова В.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший по первому эпизоду Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем потерпевшим написано соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

и по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.146, 147), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с 

<

данные изъяты> (л.д.140, 142, 143, 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.145), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, и, кроме того, по эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной (л.д.31) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает указанное органом дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО1 по эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не вменено ему органом дознания в предъявленном обвинении, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 по данному эпизоду.

Кроме того, суд не учитывает указанное органом дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО1 по эпизоду по ст.264.1 УК РФ, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 по данному эпизоду. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, и с назначением дополнительного наказания по эпизоду по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с применением ст.73 УК РФ к окончательному основному наказанию. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ, - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по ст.264.1 УК РФ, - в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не посещать питейные и игровые заведения, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.29, 30). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: