РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-562/2017 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО4 13 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО4 13августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. В постановлении указано, что ФИО1 

<

Дата обезличена> в 19 часов 26 минут на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, осуществлял остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал указанное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска, просил постановление отменить, указав в обоснование своих требований, что 

<

Дата обезличена> между 19 и 20 часами он действительно припарковал свой автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион возле торгово-развлекательного центра «Джем Молл», расположенного по адресу: 

<

...>, в специально отведенном месте для стоянки транспортных средств и отправился в торговый центр. Около 20 часов он обнаружил свой автомобиль на эвакуаторе возле торгового центра. Сотрудник ГИБДД указал, что он нарушил Правила дорожного движения, забрать автомобиль можно было только на следующий день. В постановлении отсутствует информация о присутствии двух понятых, либо применение видеозаписи, кроме того, никаких доказательств нарушения им правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД представлено не было, поэтому считает, что сотрудники ГИБДД не доказали его вину в совершенном правонарушении. Помимо этого, работники специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> указали, что стоянка платная, и ему не вернут автомобиль, пока он не оплатит услуги по работе эвакуатора и штраф за нахождение автомобиля на стоянке в сумме 1980 рублей. Он был вынужден произвести оплату. В постановлении отсутствует указание на его обязанность оплаты стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Незаконными действиями сотрудников ГИБДД и работников специализированной автостоянки ООО «Транспарк» ему был причинен моральный вред.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, табличка 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Знак «Инвалид» устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены в полной мере.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2017 года отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, которому были разъяснены его права. Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 19 часов 26 минут на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, было задержано транспортное средство «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль был передан на штрафстоянку ООО «Транспарк». Процессуальное действие проводилось с применением видеозаписи, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Совершение административного правонарушения подтверждается имеющейся видеозаписью. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион был припаркован в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды», не был оборудован соответствующим знаком «Инвалид», в автомобиле никто не находился.

Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников ООО «Транспарк», о причинении ФИО1 морального вреда и его компенсации не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Нарушений норм законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 от 13 августа 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО3 13 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд. 

Судья _______________