Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 18958 от 07.06.2019, ФИО5, представившего удостоверение № 1196 и ордер № 18938 от 07.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале (ДД.ММ.ГГГГ.), но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных в крупном размере путем изготовления тайников с целью получения материального вознаграждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) приехали на автомобиле марки (данные обезличены) на неустановленную улицу, расположенную напротив парка (данные обезличены) по (адрес обезличен), где ФИО4 и ФИО3 незаконно приобрели, забрав из тайника, партию наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе (данные обезличены) - производное наркотического средства (данные обезличены) массой (данные обезличены), находящееся в 30 прозрачных полимерных пакетиках с контактной застежкой и полосой красного цвета, упакованных в один прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 за мусорной трубой между (адрес обезличен) незаконно приобрели, забрав из тайника, партию наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе (данные обезличены) - производное наркотического средства (данные обезличены), массой (данные обезличены), находящееся в 50 прозрачных полимерных пакетиках с контактной застежкой и полосой красного цвета, упакованных в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой. Всего ФИО4 и ФИО3 незаконно приобрели 80 прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри каждого пакетика наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) - производное наркотического средства (данные обезличены), общей массой (данные обезличены), что является крупным размером, которое стали незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. 

Находясь в автомобиле, ФИО3 и ФИО4 каждый из 80 полимерных пакетиков с наркотическим средством перемотали имеющейся при себе изоляционной лентой разного цвета, тем самым изготовив свертки, которые спрятали в карманы своей одежды. 

(ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных, ФИО3 и ФИО4, согласно принципу распределения ролей в совершении преступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 направились в (адрес обезличен) для осуществления сбыта наркотического средства посредством изготовления тайников, продолжая хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (данные обезличены) - производное наркотического средства (данные обезличены) общей массой (данные обезличены), находящееся в 80 свертках из изоляционной ленты желтого и синего цветов, однако по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что за день до задержания вечером договорился с ФИО4 взять крупную партию наркотических средств «скорость», так как ранее они часто ездили в (адрес обезличен) и приобретали мелкие партии для личного употребления, но живут далеко от (адрес обезличен), поэтому решили сложиться и взять большое количество наркотического средства. Утром он заехал за ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле, и они поехали в (адрес обезличен). Предварительно списавшись через интернет с магазином, они сделали заказ на (данные обезличены) наркотика в разных местах, на тот случай, если они не найдут один заказ, то смогут найти другой. За большой объем им полагался бонус (данные обезличены). По приезду в город они забрали сначала одну закладку, а потом другую. Закладки уже были расфасованы. Пакетики они перемотали изоляционной лентой, которая находилась у него в машине, желтого и синего цвета, для того, чтобы они не порвались, когда они их будут прятать по машине, поскольку маленькие свертки легче спрятать, чем большой объем. В дальнейшем они хотели спрятать пакетики в машине. Однако они не успели это сделать, были задержаны сотрудниками полиции на (адрес обезличен) около автомобильного салона. Сотрудники поясняли, что у них была информация о том, что они являются закладчиками и будут делать закладки в (адрес обезличен), однако сотрудники полиции не проследовали за ними, не сделали фото и видео, где бы они пытались сделать закладку или передать кому-либо наркотические средства из рук в руки. В момент задержания их перекрыл автомобиль (данные обезличены), а сзади подъехали сотрудники (данные обезличены), после этого их спросили, имеются ли при них наркотические средства, они ответили, что имеются. Название магазина, где делали заказ, не помнит. Через какой банкомат переводили денежные средства, не помнит. Переписка в телефоне была удалена. Одна закладка была напротив (данные обезличены) у столба в снегу, другая закладка на (адрес обезличен) в доме между 4 и 5 этажами. Каждая закладка представляла собой один большой пакет, в нем находились маленькие пакетики. Наркотические средства он употребляет периодически с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время. Данный наркотик он употребляет путем курения. На приобретение наркотических средств они потратили (данные обезличены) на двоих. Накануне у них была заработная плата, они отложили денежные средства для того, чтобы приобрести наркотики. Изначально он говорил, что наркотические средства он приобрел для себя, однако с ними была проведена профилактическая беседа, на него было оказано физическое и моральное воздействие, пришлось при понятых сказать, что наркотические средства предназначались для сбыта. Сейчас он это отрицает. Вину признает в приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в конце (ДД.ММ.ГГГГ.), за день до того, как они поехали в (адрес обезличен), ему позвонил ФИО6, сказал, что у него есть (данные обезличены) рублей. Они договорились взять наркотическое средство в большом объеме, чтобы не ездить лишний раз. По дороге из (адрес обезличен) они оплатили наркотик, им пришел адрес закладки, который они записали на листке, а переписку удалили. Они приехали по одному адресу, где забрали закладку, а потом по второму адресу также забрали закладку. В каждом пакете было много свертков. После второго адреса они встали, перемотали свертки. Они поехали в сторону дома, хотели заехать в гаражи и спрятать свертки в машине, в это время их остановили сотрудники ГИБДД на (адрес обезличен), начали направлять пистолеты, подлетели сотрудники полиции, выкинули их из машины, привезли в отдел полиции. Когда его засунули в машину, спросили есть ли у него наркотики, ударили в грудную клетку один раз. В отделе полиции их развели по разным кабинетам. У него нашли 25 пакетов. Он сказал, что наркотики приобрел для себя, но после применения физической силы, он сказал, что для сбыта. Объяснения он давал под давлением, без адвоката. Также у него изъяли телефон, ключ от дома. Наркотические средства заказывали вместе с ФИО3, оплачивали через терминал совместно. Заказывали (данные обезличены) наркотика «скорость» или «соль». Изолентой они обматывали свертки, чтобы спрятать в машине, так как одним комком сложно спрятать. Изолента была в машине. До этого он употреблял наркотики с (ДД.ММ.ГГГГ.). В (ДД.ММ.ГГГГ.) он был осужден. Вину признает в приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б суду пояснил, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) была получена оперативная информация о том, что на машине (данные обезличены) будут передвигаться молодые люди, при которых будут находиться наркотические средства. Он совместно с К, В, сотрудником (данные обезличены) выдвинулись в район (адрес обезличен). ФИО7 была обнаружена, молодые люди были задержаны, доставлены в отдел полиции, где при личном досмотре у них были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом. Данные граждане дали объяснения, после чего материал был передан в следственный отдел. Молодые люди оказывали сопротивление, отказывались выйти из машины, в связи с чем к ним была применена физическая сила и спецсредства. Первого досматривали ФИО4, у которого был изъят полимерный пакет, в котором находилось 25 свертков, замотанных в синюю изоленту, мобильный телефон. У ФИО3 были изъяты свертки в синей и желтой изоленте, около 55 свертков. Давление со стороны сотрудников полиции на задержанных не оказывалось. Изъяты были прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой «зиплок» красного цвета, замотанные в синюю и желтую изоленту. В общей сложности было около 80 пакетиков. Изъятые пакетики были упакованы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В суду пояснил, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) поступила оперативная информация о том, что два гражданина передвигаются на машине (данные обезличены), темно-зеленого цвета, которые приедут в (адрес обезличен) забирать большую партию наркотиков. Также было известно, что они являются закладчиками, и наркотики они должны будут разложить. Была информация о том, что они будут проезжать по (адрес обезличен) в обеденное время. Свидетель привлек сотрудников (данные обезличены), которые в районе (ДД.ММ.ГГГГ.) выстроились в районе (адрес обезличен), а свидетель находился чуть дальше. В их машине были Б, К и свидетель. В районе обеда они увидели данную машину. Сотрудник (данные обезличены) остановил данную машину. При задержании молодые люди пытались скрыться. Данных граждан задержали, поехали в (данные обезличены), где в (данные обезличены) произвели досмотр данных граждан в присутствии понятых. У обоих изъяли свертки в изоленте синего и желтого цвета, сотовые телефоны, банковские карты, саму изоленту. Изъяли около 80 свертков. В ходе исследования установлено, что данное вещество (адрес обезличен). Было возбуждено уголовное дело. Г брал объяснения с данных граждан. Никакого давления на подсудимых не оказывалось, все происходило в дневное время суток. Личный досмотр производился раздельно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К суду пояснил, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) была получена оперативная информация о том, что некие граждане на автомобиле (данные обезличены) в обеденное время будут передвигаться по (адрес обезличен), данные граждане причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту. Ими было принято решение выстроиться на (адрес обезличен), также им помогал сотрудник (данные обезличены). Данные граждане были задержаны, доставлены в (данные обезличены), где в ходе досмотра у них были изъяты свертки, телефоны. Задержанные пытались заблокировать двери, к ним применялась физическая сила и спецсредства. Было изъято более 20 свертков у каждого из подсудимых. Пакетики были свернуты в трубочку, замотаны изолентой разного цвета. Само вещество было светлое, порошкообразное. При допросе задержанных физическая сила к ним не применялась, они давали объяснения добровольно. Задержанные досматривались отдельно, в разное время, с участием разных понятых. После задержания их завели в разные кабинеты. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что является (данные обезличены). Подсудимые были задержаны (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего был проведен их личный досмотр в (данные обезличены) при понятых мужского пола, в результате которого было изъято наркотическое средство: большое количество свертков в изоленте. При задержании и досмотре он не участвовал, получил с них объяснения. Задержанным разъяснялось право на адвоката, от которого они отказались. Каких-либо заявлений задержанные не делали. 

По ходатайству защитника Овчинниковой Е.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) его коллегами по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО3 и ФИО4, которые передвигались на автомобиле марки (данные обезличены). В (данные обезличены) К с участием Б были проведены личные досмотры задержанных, в ходе которых, как ему стало известно позднее, как у ФИО3, так и у ФИО4 в присутствии понятых были изъяты полимерные пакетики с находящимся внутри каждого пакетика порошкообразным веществом. После проведенных личных досмотров им от ФИО3 и ФИО4 было получено объяснение. При получении объяснений на задержанных никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все показания они говорили добровольно. 

Свидетель Г пояснил, что такие показания давал, по прошествии времени всех деталей не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе сотрудника (данные обезличены) являлся понятым при обыске ФИО4 В кабинете в отделении полиции на (адрес обезличен) находился подозреваемый, сотрудники полиции. Объявили о том, что будет проводиться досмотр или обыск, попросили смотреть за действиями сотрудников, разъяснили права и обязанности. У подозреваемого достали 25 пакетиков с неизвестным веществом, опечатали и отправили на экспертизу, после чего он расписался. Вещества изъяли из кармана, причем задержанный указал в каком именно кармане находятся вещества. Вещества были в пакетиках в форме маленьких гильзочек, замотанных синей изолентой. Свертки затем упаковали в конверт, его опечатали, он и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный пояснил, что это вещество называется «скорость». На задержанного давление не оказывалось. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 участвовал (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе личного досмотра ФИО4 обнаружен сотовый телефон марки (данные обезличены). В правом кармане штанов, надетых на ФИО4, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось 25 свертков, замотанных синей изолентой. В ходе личного досмотра сотрудником полиции один сверток был вскрыт и в нем находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри пакетика. Задержанный ФИО4 пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство, которое предназначалось для сбыта наркозависимым лицам, что было отражено в протоколе, под текстом которого он, второй понятой, досматриваемый ФИО4, сотрудник полиции поставили свои подписи. При проведении личного досмотра ФИО4, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все показания, а именно, что изъятое вещество предназначалось для сбыта наркозависимым лицам, он говорил добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Свидетель А пояснил, что такие показания давал, их подтверждает по прошествии времени всех деталей не помнит. Задержанный действительно говорил, что изъятые вещества предназначались для сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж суду пояснил, что в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе сотрудника (данные обезличены) являлся понятым при личном досмотре ФИО4, у которого в присутствии второго понятого обнаружили порошкообразное вещество, которое впоследствии изъяли, поместили в конверт, на конверте расписались. Также изъяли телефон. На вопрос, есть ли при себе запрещенные предметы, задержанный пояснил, что у него есть наркотическое вещество (данные обезличены) и сказал, где находятся. Был большой полимерный пакет с застежкой, в котором лежали свертки, обмотанные изолентой синего цвета, не менее 15 свертков. При свидетеле развернули один сверток, там было обнаружено бежевое порошкообразное вещество в полимерном маленьком пакете. ФИО4 пояснил, что данные вещества предназначались для сбыта. При досмотре сотрудниками полиции какого-либо воздействия на ФИО4 не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в обеденное время по просьбе сотрудника (данные обезличены) в отделе полиции участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО3 После разъяснения прав и обязанностей был начат досмотр. В ходе досмотра у ФИО3 нашли один большой пакет, в котором находилось 25 свертков, обмотанных изолентой желтого и синего цвета, один из свертков вскрыли, там находился порошок белого цвета. Также свертки обнаружили в подкладке куртки, точное количество сказать не может. Перед досмотром задержанного спрашивали, есть ли у него при себе что-то запрещенное, он ответил, что есть. Не помнит, говорил ли что-нибудь ФИО3 по поводу предназначения веществ, которые были у него обнаружены. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что участвовал при личном досмотре ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе личного досмотра в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось 10 свертков из изоленты синего цвета и 20 свертков из изоленты желтого цвета. В ходе личного досмотра один сверток был вскрыт и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в подкладке куртки было обнаружено 25 свертков из изоленты желтого цвета. В ходе личного досмотра один сверток был вскрыт и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано в конверт, на котором присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, в левом наружном нагрудном кармане его куртки была обнаружена банковская карта (данные обезличены). В левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон. В правом кармане куртки было обнаружено три рулона изоленты. Задержанный ФИО3 пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство, которое предназначалось для сбыта наркозависимым лицам путем «закладок», что было отражено в протоколе, под текстом которого он, второй понятой, досматриваемый ФИО3, сотрудник полиции поставили свои подписи. При проведении личного досмотра ФИО3, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все показания, в том числе, относительно предназначения изъятого у него вещества, а именно для сбыта наркозависимым лицам, он говорил добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Свидетель З пояснил, что такие показания давал, их подтверждает по прошествии времени всех деталей не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И суду пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в обеденное время по просьбе сотрудника (данные обезличены) являлся понятым при личном досмотре ФИО3 После разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Он пояснил, что имеются в нагрудном кармане. После этого начался досмотр: в нагрудном кармане были обнаружены свертки желтого и синего цвета, также сотовый телефон, карта (данные обезличены) и деньги. Был вскрыт один сверток, там находился порошок белого цвета. Также из боковых карманов была изъята изолента, и в подкладке куртки были обнаружены свертки, обмотанные изолентой, один из которых был вскрыт и там также находился порошок. Сотрудник спросил, для чего предназначены эти вещества, на что ФИО3 сказал, что для сбыта. Все было завернуто в конверт, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе личного досмотра ФИО3 в левом наружном нагрудном кармане его куртки, надетой на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось 10 свертков из изоленты синего цвета и 20 свертков из изоленты желтого цвета. В процессе личного досмотра сотрудником полиции один сверток был вскрыт и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные свертки сотрудником полиции в их присутствии и в присутствии ФИО3 были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан фрагментами листов бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в подкладке куртки было обнаружено 25 свертков из изоленты желтого цвета, один сверток сотрудником полиции был вскрыт и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные 25 свертков были упакованы в отдельный бумажный конверт белого цвета, который был снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан фрагментами листов бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что изъятые вещества предназначались для сбыта наркозависимым лицам, что было отражено в протоколе, под текстом которого все участвующие лица, в том числе сам ФИО3 поставили свои подписи. 

Свидетель И пояснил, что такие показания давал, их подтверждает по прошествии времени всех деталей не помнит. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д суду пояснила, что является (данные обезличены). При первоначальном исследовании в качестве специалиста ею исследовались произвольно взятые 5 свертков. Так как первичное исследование ограничено временными рамками, так как люди задержаны и исследование нужно провести быстрее, допускается исследовать некоторое количество произвольно взятых свертков. В данном случае она исследовала 5 свертков. Первичная масса составляла: в 30 свертках у ФИО3 - (данные обезличены); в 25 свертках у ФИО3 – (данные обезличены); в 25 свертках у ФИО4 – (данные обезличены). То есть при первоначальном исследовании было израсходовано по (данные обезличены) с каждого исследованного свертка. Как только она произвольно отобрала 5 свертков, она их пронумеровала по хронологии. Эти свертки также шли первыми на экспертизе. Следов вскрытия на свертках не было. Следователь хотела уточнить, не могли ли представленные вещества иметь общий источник происхождения, составляли ли они ранее единую массу, но она не может ответить на этот вопрос, так как по производным (данные обезличены) отсутствуют методические рекомендации по сравнительному исследованию. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены)

- справкой о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (данные обезличены)

- справкой о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (данные обезличены)

- справкой о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (данные обезличены)

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой (данные обезличены)

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены) 

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей обвинения, а также показания подсудимых ФИО3, ФИО4 в части приобретения ими наркотического средства, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились для выявления совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, проведены в установленном законом порядке, в связи с чем их результаты принимаются судом как объективные и допустимые доказательства по делу.

Личный досмотр и изъятие наркотических средств производились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов. При задержании права подсудимых нарушены не были, что подтверждается показаниями оперативных сотрудников и понятых, а также протоколами личных досмотров, в которых задержанные расписались, не указав каких-либо замечаний о нарушении их прав. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено ФИО3 и ФИО4, поскольку у каждого из них в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, что подсудимые не отрицали.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО3, ФИО4 о том, что изъятые у них наркотические средства они приобрели для личного употребления и умысла на сбыт наркотических средств у них не было, расценивает их как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное. Показания подсудимых о том, что имевшееся у них наркотическое средство не предназначалось для сбыта, опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу. 

Подсудимым было известно, что в изъятых у них свертках содержится наркотическое средство, о чем они сообщили в суде и при личном досмотре в присутствии понятых.

Суд установил, что подсудимые ФИО3, ФИО4 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимыми действия, образующие объективную сторону преступления. Подсудимые, приобретя оптовую партию наркотического средства в двух разных местах, предприняли меры по изготовлению свертков, удобных для сбыта, а именно замотали свертки с наркотическим средством изоляционной лентой, после чего каждый из них положил часть наркотического средства в карманы одежды, не скрывая в укромные места автомобиля, что свидетельствует о том, что подсудимые намеревались разложить свертки с наркотическим средством в тайники. 

При задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) у подсудимого ФИО4 было изъято расфасованное по 25 сверткам, а у ФИО3 расфасованное по 55 сверткам наркотическое средство – (данные обезличены) – производное наркотического средства (данные обезличены), общей массой (данные обезличены), предназначенное ими для последующего незаконного сбыта, что также следует из количества изъятого вещества, удобной для сбыта упаковки.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют также показания понятых А, Ж, З, И, участвующих при личном досмотре задержанных, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимые ФИО3, ФИО4 без какого-либо давления пояснили, что изъятое у них наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта.

Как следует из показаний оперативных сотрудников, подсудимые после задержания были разведены по разным кабинетам, в их личном досмотре участвовали разные понятые. При этом в присутствии понятых задержанные независимо друг от друга сообщили единую информацию о предназначении имеющихся при них наркотических средств для целей сбыта. Указанная информация отражена также в качестве объяснения задержанных в протоколах их личных досмотров от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых все участвующие лица, в том числе и подсудимые, поставили свои подписи, согласившись с изложенной информацией. 

Понятые ранее не были знакомы с подсудимыми, оснований оговаривать их у них не имеется, в связи с чем суд принимает показания понятых в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

Из протоколов личных досмотров от (ДД.ММ.ГГГГ.), из протокола осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также из показаний самих подсудимых следует, что приобретенные наркотические средства они обмотали изолентой. 

Довод подсудимых о том, что перематывание свертков было необходимо для их раскладывания в укромные места автомобиля, суд отклоняет, поскольку фактически наркотические средства в машине разложены не были, а были изъяты из одежды задержанных. Суд приходит к выводу, что изолента была заготовлена заранее, поскольку три рулона изоленты в упаковке были изъяты из кармана ФИО3, кроме того несколько рулонов было изъято из автомобиля. Указанное свидетельствует о том, что наркотические средства были замотаны изолентой с целью удобной для сбыта упаковки. 

У задержанных в общей сложности было изъято 80 пакетиков наркотического средства, массой (данные обезличены), что значительно превышало необходимую для личного употребления разовую дозу, что также свидетельствует об умысле подсудимых на сбыт указанного наркотического средства.

При этом употребление подсудимыми в прошлом наркотических средств не является достаточным свидетельством отсутствия у них умысла на сбыт изъятого наркотического средства.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО4 о нарушении их прав при задержании, об оказании на них давления с целью дачи признательных показаний, объективными данными не подтверждаются, опровергаются показаниями оперативных сотрудников, которые пояснили, что какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. В ходе предварительного расследования подсудимые не заявляли об оказанном на них воздействии. Лишь по прошествии длительного периода в суде подсудимые в целях смягчения уголовной ответственности выдвинули версию об оказанном на них давлении с целью дачи признательных показаний. Данный довод опровергается также показаниями понятых, которые пояснили, что задержанные добровольно пояснили, что при них находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, какого-либо давления на них не оказывалось, каких-либо телесных повреждений у задержанных не было. 

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО3, ФИО4 со стороны сотрудников полиции при их задержании. Из показаний сотрудников полиции, показаний понятых следует, что задержанным разъяснялись их права. Порядок задержания, личного досмотра, изъятия наркотических средств нарушен не был.

Обнаруженное у ФИО3, ФИО4 вещество – (данные обезличены) - производное наркотического средства (данные обезличены) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

При определении массы наркотического средства суд учитывает справки о результатах исследования (№), (№), (№), заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с пояснениями эксперта Д, согласно которым масса наркотического средства составила (данные обезличены), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, подсудимые ФИО3, ФИО4 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства были задержаны сотрудниками полиции, не успев сбыть наркотическое средство, которое у них было изъято. Подсудимые выполнили действия, свидетельствующие о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно приобрели наркотическое средство, подготовили его к дальнейшему сбыту путем обматывания полимерных пакетов в удобные компактные свертки, хранили наркотическое средство в одежде, тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам, не довели свои преступные действия до конца, поскольку были задержаны. 

Таким образом, суд установил, что реализация преступного умысла подсудимых была пресечена на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору друг с другом, что подтверждается совместным и согласованным характером их действий, поскольку они, передвигаясь на одном автомобиле, совместно приобрели наркотическое средство, перемотали приобретенные свертки изолентой, разделили полученное наркотическое средство, спрятав в свою одежду. Подсудимые заранее договорились о совместной поездке за наркотическим средством, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из действий подсудимых квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")». Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, учитывает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» имеет место, когда он непосредственно связан со сбытом наркотического средства. Каких-либо доказательств тому, что подсудимыми использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (включая сет «Интернет») с целью сбыта наркотических средств, суду не предоставлено. Получение подсудимыми сведений о местонахождении закладок с наркотическим средством с использованием сети «Интернет» не свидетельствует о наличии в их действиях данного квалифицирующего признака. С учетом изложенного, суд исключает из действий подсудимых квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность и возраст каждого подсудимого, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 (данные обезличены)

Согласно заключение медицинского (наркологического) освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 (данные обезличены) 

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в части признания вины, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников, (данные обезличены). 

Оснований для признания первоначальных объяснений смягчающим обстоятельством у суда не имеется, поскольку об их оглашении стороны не ходатайствовали, подсудимый в суде не подтвердил изложенные в них обстоятельства. Каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. (данные обезличены) не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

ФИО4 (данные обезличены)

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 (данные обезличены) 

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в части признания вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также состояние здоровья его родственников. 

Оснований для признания первоначальных объяснений смягчающим обстоятельством у суда не имеется, поскольку об их оглашении стороны не ходатайствовали, подсудимый в суде не подтвердил изложенные в них обстоятельства. Каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. (данные обезличены) не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении каждого подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4 каждому наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совершение подсудимыми, каждый из которых ранее судим, особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обладающего повышенной общественной опасностью, наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Учитывая, что преступление было пресечено на стадии покушения, при назначении наказания каждому подсудимому суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом личности подсудимых, условий их жизни, семейного положения, суд не находит оснований для применения к каждому подсудимому дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

Поскольку наказание ФИО4 (данные обезличены) не отбыто и составляет (данные обезличены), окончательное наказание ФИО4 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимые совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимые совершили особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, находясь не под стражей, могут скрыться от суда во избежание наказания. 

Период фактического задержания, а также время нахождения подсудимых под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ (данные обезличены) и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; 

(данные обезличены) - уничтожить; 

(данные обезличены) - возвратить по принадлежности ФИО3 или его родственнику;

(данные обезличены) – возвратить по принадлежности ФИО4 или его родственнику;

(данные обезличены) – хранить при материалах дела;

(данные обезличены) – считать возвращенными по принадлежности Е 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.