Дело № 2-1617/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Депешиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на смешанный договор, заключённый с ФИО1 в офертно-акцептной форме, в том числе: кредитный договор № № от 22.02.2012 и договор о расчётной карте № № от 19.07.2012, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом разрешённого овердрафта в размере 30 000 рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 51,10 % в год, срок действия расчётной карты 36 месяцев. В связи с просрочкой платежей по договору о расчётной карте по состоянию на 30.08.2017 образовалась задолженность в сумме 98 191,78 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 146 рублей. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО1 от 22.02.2012 между ней и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключён смешанный договор № №, включающий кредитный договор № № от 22.02.2012 и договор о расчётной карте № № от 19.07.2012. На основании кредитного договора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит на сумму 25 998 рублей на покупку товара (компьютер и комплектующие) по ставке 28,9 % годовых на срок 24 месяца с условием возврата кредита аннуитетными платежами. Спор относительно исполнения обязательств по этому кредитному договору отсутствует. 

В этом же заявлении ответчика от 22.02.2012 (пункт 4) содержалось предложение о заключении второго договора о предоставлении банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта на условиях, указанных в заявлении, а также в «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта (далее – Условия по карте) и в «Тарифах по международной расчётной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Тарифы по карте). Такие Условия и Тарифы представлены банком в материалы дела (л.д. ).

Согласно пункту 2.1 Условий по карте такой договор считается заключённым после получения клиентом уведомления банка об установлении лимита овердрафта с момента активации банковской карты, выданной клиенту в соответствии с пунктом 4 заявления. 

Соответствующие действия сторонами были произведены 19.07.2012. Банк выдал ФИО1 расчётную карту № № с лимитом разрешённого овердрафта в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 51,10 % в год. 

Карта заёмщиком была активирована. С помощью карты в период с 20.11.2012 по 25.02.2015 ФИО1 совершала приходно-расходные операции, что подтверждается справкой о движении по лицевому счёту и расчётом задолженности по кредитной карте (л.д. ). 

Таким образом, между сторонами был заключён второй договор о предоставлении ФИО1 кредита в форме овердрафта, с присвоением данному договору № №

Ссылаясь на допущенные заёмщиком случаи несвоевременного и недостаточного внесения платежей в погашение задолженности и уплату процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.01.2013 по 30.08.2017 в сумме 98 191,78 рублей, из которых основной долг – 28 779,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 69 412,28 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № в сумме 98 191,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 146 рублей, всего 101 337,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина