№ 2-451/2021

УИД 26RS0031-01-2021-000875-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 6 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при помощнике судьи Константиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Свои доводы мотивирует тем, что 21 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Эколайн». Гражданская ответственность лиц управляющих автомобилем «

<

данные изъяты> застрахована истцом. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не представлен. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», а также представитель ООО «Долговые Инвестиции», извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что извещение о ДТП было направлено в адрес страховщика его работодателем ООО «ЭкоЛайн». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭкоЛайн», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 июня 2019 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ответчика, принадлежащего работодателю последнего ООО «ЭкоЛайн».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, под управлением ФИО4, получило механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола. 

Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством 

<

данные изъяты>», соответственно водителя ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»» на период с 30 июля 2018 года по 29 июля 2019 года, что подтверждается страховым полисом МММ №. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец возместил по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2019 года. 

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также являлось самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем страховщик располагал сведениями из бланка извещения потерпевшего об обстоятельствах ДТП, его участниках, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, страховщик потерпевшего признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, вместе с тем не указали, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 21 июня 2019 года ДТП признано страховым случаем, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО5 платежным поручением N 703997 от 26 июля 2019 года в размере 100 000 рублей.

13 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование", будучи страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, указанную сумму возместило СПАО "Ингосстрах". При этом экземпляр извещения потерпевшего и представленные акт осмотра транспортного средства, калькуляция затрат были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Страховщик виновного, принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО "Ингосстрах", не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Из материалов дела не следует, что требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника направлялось ответчику.

Также следует учесть, что извещение о ДТП направлено 24 июня 2019 года в адрес истца работодателем ответчика ФИО1 – ООО «ЭкоЛайн», то есть собственником транспортного средства. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец имея бланк извещения о ДТП, не доказал нарушение его прав и интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку представленных доказательств было достаточно для принятия решения о возмещении, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска. 

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент ДТП пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года. 

Судья Соловьянов А.Н.