Дело *Номер*

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 24 ноября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение *Номер* и ордер № 08-578 от *Дата*,

при секретаре Зяблицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в с*Адрес* гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по *Адрес* не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, *Дата* в период времени с *Дата* в *Адрес* не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка *Номер* г. Якутска Республики Саха (Якутия) от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию до *Дата* не выполняя требования, предусмотренные п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от *Дата* *Номер*) (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период *Дата* совершил поездку на принадлежащим М.А.С. автомобиле марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* от дома *Адрес* до дома *Адрес* где его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России *...* 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что *Дата* он одолжил автомашину *...* у своего знакомого М.А.С., чтобы перевезти вещи. После того как перевез вещи выпил с другом водку и пиво, затем поехал на этой автомашине в гараж, по дороге остановил сотрудник ГАИ. Произвел освидетельствование, в ходе этого у него установлено алкогольное опьянение, с чем он был согласен. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. 

Суд к показаниям подсудимого о признании вины относится как достоверным, т.к. они подтверждены совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается исследованными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля А.С.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.А. от *Дата* следует, он состоит в должности государственного инспектора по дорожному надзору ДН и КОД ОГИБДД Отд МВД России *...*. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика правонарушений и преступлений на территории обслуживания Отд МВД России *...*. В период времени *Дата* до *Дата* он находился на дежурстве и работал по охране и обеспечению безопасности дорожного движения на территории с. Тополиное Томпонского района. Службу нес на служебном автомобиле *...* государственный регистрационный знак *Номер* регион. В *Дата* он на служебном автомобиле стоял на проезжей части дороги по ул. Лонгинова у *Адрес*. Тополиное. В это время увидел, что ему навстречу едет автомобиль марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* данный автомобиль им был остановлен с целью проверки у водителя документов. По его требованию водитель остановил автомобиль, далее он, проследовав к выше указанному автомобилю и водителя попросил предъявить документы на автомобиль, водитель не выходил из салона автомобиля, продолжал находиться за его управлением, в салоне автомобиля пассажиров не было. Далее водитель автомобиля ему сообщил, что у него нет документов, так как хозяин М.А.С., также сообщил ему, что он лишенный водительского удостоверения. В связи с чем, водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств и установления его личности. Впоследствии личность водителя была установлена, им оказался ФИО2, *Дата*. Во время беседы от ФИО2, изо рта исходил запах алкоголя, координация движения была не нарушена. ФИО2 пояснил, что он употреблял спиртное. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, проведено прибором *...* в результате освидетельствования было установлено у ФИО2, алкогольное опьянение *Номер* мг/л с результатом которого ФИО2, согласился, В ходе проверки ФИО2 по информационным базам ГИБДД было установлено, что *Дата* на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) *Дата* вступившего в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (оплачен) с лишением водительского удостоверения сроком 18 месяцев, которое ФИО2, так и не сдал в ОГИБДД. 

(л.д.71-73)

Свидетель М.А.С. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион, *Дата* ФИО2 одолжил у него автомобиль, для личных нужд, чтоб поездить по делам по поселку. В ходе поездки его автомобиль остановил инспектор ГИБДД, после этого он сразу подошел к нему, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда забирал машину был трезв. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им вины, показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрен участок дороги *Адрес* у дома *Адрес* где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России *...* автомобиль марки *...* государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2, осмотр автомобиля, фото-таблица.

(л.д. 20-25)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрен участок дороги от дома № 1 по *Адрес*, с. Тополиное, Томпонского района, РС(Я), откуда начал движения на автомобиле марки *...*» государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО2- фото-таблица.

(л.д. 26-30)

Протоколом осмотра предметов от *Дата* которым осмотрен диск *Номер* с имеющейся видеозаписью правонарушения ФИО2, от *Дата* управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 82-84) Вещественные доказательства – диск *Номер* имеющейся видеозаписью правонарушения ФИО2 от *Дата*, приобщен к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела № *Номер*.

(л.д. 85-86)

Протоколом осмотра документов от *Дата* которым осмотрены документы: 1). Протокол *Номер* от *Дата* об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; 2) 2. Акт *Номер* от *Дата* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; 3) Чек теста *Номер* с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства *Номер* ФИО2; 4) Протокол *Номер* от *Дата* об административном правонарушении ФИО2; 5) Копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка *Номер* г. Якутска РС(Я) П.А.М. от *Дата*. Дело *Номер* на имя ФИО2, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела.

(л.д. 9-11, 13, 38-40)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет средне-специальное образование, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, не военнообязанный. Ранее не судим. Со стороны органа внутренних дел характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений. От жильцов *Адрес* неоднократно поступали жалобы на ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократные профилактические беседы о злоупотреблении алкоголем, а также недопущения нарушения общественного порядка положительного результата не приносят. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На учете в Отд МВД России *...* не состоит (л.д. 96).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУ РС(Я) *...* ФИО2 не состоит (л.д. 90).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку он давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Препятствия для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. 

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* *...* назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

По мнению суда необходимо также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Коптелов Н.П. участвовал по назначению суда. На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует взыскать с ФИО2 о чем вынести отдельное постановление, поскольку ФИО2 трудоспособен, иждивенцев не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: диск *Номер* имеющейся видеозаписью правонарушения ФИО2 от *Дата*, бланки документов: Протокол *Номер* от *Дата* об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; 2) 2. Акт *Номер* от *Дата* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; 3) Чек теста *Номер* с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства *Номер* ФИО2; 4) Протокол *Номер* от *Дата* об административном правонарушении ФИО2; 5) Копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) П.А.М. от *Дата*. Дело *Номер* на имя ФИО2, - по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать а осужденного ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ. 

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Михайлов