Дело №2-899/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом. 

В окончательном виде ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании нотариально засвидетельствованного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 договором купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признании добросовестным приобретателем указанного жилого дома и признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи или в силу приобретательской давности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 указанный в иске жилой дом. На момент приобретения в доме никто не проживал. Она более 16 лет владеет и пользуется домом как своим собственным. Дом ответчиком за обусловленную денежную сумму был передан ей в 2002 году и с этого времени она стала его собственником по договору купли-продажи. В подтверждение сделки ответчик выдала ей нотариально засвидетельствованное заявление, которое имеет все признаки договора купли-продажи. В данное время оформить права собственника она не может, так как дом в органах, осуществляющих государственную регистрацию, на учете не состоит. Право собственности прежних владельцев в установленном законом порядке зарегистрировано не было. У прежних владельцев отсутствовали документы на объект недвижимости. На данный дом отсутствуют притязания третьих лиц. Она, владея домом как своим собственным добровольно и открыто, осуществляет необходимые платежи, связанные с содержанием дома, проводит в нем ремонт, проживает в доме. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 иск поддержали по основаниям, указным в иске. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без её участия, иск не признала. При этом указала, что она не претендует на указанный в иске жилой дом, который принадлежал ее умершим родителям ФИО4 и ФИО3 После смерти отца ФИО4 его единственным наследником являлась мать ФИО3, которая и продала дом ФИО1 При этом, матерью ФИО1 была поставлена в известность о том, что жилой дом не имеет правоустанавливающих документов, кроме как разрешения на строительство на имя отца. Ранее дом в 1988 году был приобретен родителями и впоследствии сгорел. На этом же месте родители стали строить новый дом, который достроен не был и продан ФИО1 как объект незавершенного строительства. На имя ФИО1 мать выдала доверенность для оформления наследственных прав ФИО3 после смерти ФИО4 ФИО1 правом, предусмотренным доверенностью, не воспользовалась и не обращалась к наследникам умерших П-ных для регистрации прав на указанное в иске имущество. Поскольку ФИО1 при жизни матери отдавала деньги за дом ей (матери), то после смерти ФИО3 дом в наследственную массу не включался, так как она (ответчик) считала, что собственником строения является ФИО1 Заявление о получении денежных средств от ФИО1 от своего имени она написала по просьбе ФИО1, так как у последней возникли проблемы с ее родственниками, вязанные с домом. Кроме того, она была свидетелем, как ФИО1 передавала деньги матери ФИО3 Данное заявление не может считаться договором купли-продажи ввиду отсутствия его существенных признаков. Собственником дома она никогда не являлась. 

Третье лицо ФИО6 в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Не явились в суд, были извещены представители третьих лиц администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района. 

Заслушав истца, представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным. 

Из справок администрации Анненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО1 проживает без регистрации в жилом доме, указанном в иске. 

В иске, в суде ФИО1 ссылается на то, что дом приобрела у ФИО2 в 2002 году, которая умерла. 

Из справки нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело заводилось по заявлению наследника по закону- супруги наследодателя ФИО3 Других наследников в материалах наследственного дела нет. В состав наследства, на которое ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 вошло имущество: квартира 

<

адрес>, денежные вклады, акции.

Из справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследниками по закону являются: дочь ФИО2, сын ФИО6, которые обращались с заявлениями о принятии наследства. Им ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по 1\2 доли каждому на денежные вклады, дивиденды по акциям, акции.

Таким образом, указанными наследниками наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в состав наследственного имущества не включалось и свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из уведомлений Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома, о правоустанавливающих документах на дом.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Статья 239 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала форму договора купли - продажи жилого дома.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (отец ответчика) купил домовладение с сараем, погребом, баней, колодцем, ограждениями приусадебного участка. 

Договор не содержит сведений об объекте недвижимости, о его цене.

Согласно ответу главы Анненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор купли-продажи в администрации Анненского сельского поселения не зарегистрирован. Нет таких сведений о регистрации и в областном государственном унитарном предприятии «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области», что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ФИО2 усматривается, что по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее родители купили спорный дом под дачу. В ДД.ММ.ГГГГ года дом сгорел и ФИО4 на этом же участке стал строить новый дом, но не достроил. Регистрацией объекта никто не занимался. После смерти отца, ее мать ФИО3 без документов продала недостроенный дом ФИО1 У отца имелось лишь разрешение на строительство дома. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Из решения малого Совета Анненского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что удовлетворена просьба ФИО4 о выделении земельного участка под строительство дома в п. Система. Иных сведений указанное решение не содержит.

Постановление Главы Анненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в п. Система впервые было присвоено наименование улиц.

Из письменных пояснений ФИО2 видно, что она дом не продавала, так как его собственником не была. При жизни ее мать ФИО3 выдала доверенность ФИО1 для возможности оформления наследства на дом после смерти ФИО4 Поскольку деньги за дом ФИО3 получила от ФИО1 в 2002 году, но документально это не было оформлено, то после смерти матери ФИО3 она (ответчик) по просьбе ФИО1 написала заявление о получении денежных средств. 

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1

Из заявления ФИО2, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 100 000 рублей за указанный в иске дом, принадлежавший ее родителям ФИО9, которые скончались. Дом оформлен не был.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уполномочила ФИО1 вести ее наследственное дело на имущество, после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 и совершать от ее имени действия, указанные в доверенности, в том числе у нотариуса, в органах государственной регистрации по оформлению прав на имущество.

Из пояснений истицы следует, что она пыталась узаконить земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Суду представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. К межевому плану приложено постановление администрации Анненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обращалась в Анненскую сельскую администрацию по вопросу образования земельного участка по указанному адресу. 

Из газеты «Карталинская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было помещено объявление о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по указанному адресу.

Между тем, из ответа Управления строительства, инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что документы о проведении публичных слушаний отсутствуют. Обращений заинтересованных лиц в отношении данного земельного участка не зарегистрировано. В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок по указному адресу отсутствует. На названный земельный участок выдавалось заключение.

Из приложенного к ответу градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок видно, что он расположен в технической зоне сельского населенного пункта – зона железной дороги и не может быть использован для заявленной цели – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ФИО2, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в силу указанных норм закона, нельзя признать договором купли-продажи недвижимости, так как в нем отсутствуют признаки договора купли-продажи. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ Заиченко Т.Аявлялась собственником жилого спорного дома, нет. После смерти отца ФИО4 она наследство не принимала. Наследство принимала ФИО10 В этой связи, оснований для выводов о том, что ФИО2 как наследник по закону вправе была распорядиться домом, продав его ФИО1, нет. При этом ФИО1 в суде не отрицала того факта, что денежные средства за дом она передавала ФИО10 при ее жизни, а не ответчице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из пояснений истца следует, что она спорный дом получила во владение после смерти ФИО4 от его супруги ФИО11 в апреле 2002 года за 100 000 рублей, расписка не составлялась. При этом она указала, что постоянно живет в доме, пользуется им, осуществляя права собственника. 

Данное обстоятельство не отрицается в письменных пояснениях ФИО2 

Ссылки истца на владение имуществом с согласия наследника ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО11, при отсутствии возражений второго наследника – ФИО6, также принявшего наследство, не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так, установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его супруга ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о выражении ее воли на принятие всего наследственного имущества супруга. 

Впоследствии после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ее дети ФИО2 и ФИО6 

Доказательств, в подтверждение тому факту, что ФИО3 при жизни отказалась от прав на спорное недвижимое имущество в пользу истца, нет. Нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 таковым не является.

Напротив, представленная суду от имени ФИО3 нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что она уполномочила ФИО1 вести дело по оформлению ее наследственных прав на все имущество после смерти супруга ФИО4 

Само по себе пользование имуществом со стороны истицы, при изложенных обстоятельствах, не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1, будучи осведомленной о лице, имеющем законное право на спорное имущество, при наличии выданной ей доверенности, не только должна была знать, но и доподлинно знала, что владеет жилым домом при отсутствии основания возникновения у неё права собственности.

Наследниками к имуществу умершей ФИО3 наследниками по закону являются ее дети ФИО12 и ФИО6, которые вступили в наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону в отношении иного наследственного имущества.

То обстоятельство, что они не интересовались судьбой указанного в иске жилого дома, не предпринимали мер к его истребованию, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право на наследственное имущество после смерти ФИО3 приобретено в 2013 году (дата выдачи свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего необходимый срок для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности (15 лет + 3 года) не истек.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строительства спорного жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных сведений, подтверждающих, что истец либо наследодатель владели жилым домом на законных основаниях суду не представлено. Показания свидетеля ФИО13 таковыми не являются.

Таким образом, истец не мог не знать о незаконности владения спорным недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, признании добросовестным приобретателем, признании заявления ФИО2 договором купли-продажи указанного объекта недвижимости отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Тугаева О.В.