Уголовное дело №1-275/2023

УИД 56RS0027-01-2023-004375-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соломина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей неполное среднее основное образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, судимой:

- 1 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 18 августа 2022 года штраф полностью оплачен;

- 13 июля 2023 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей освобождена от отбытия назначенного наказания в виде штрафа,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 июля 2023 года около 20 часов 45 минут, находясь в коридоре своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 повернулась к ней спиной и не наблюдает за ее преступными действиями, из бокового кармана сумки, находящейся на правом плече Потерпевший №1, тайно похитила, принадлежащие последней денежные средства в размере 6 000 рублей, номиналом 5 000 рублей – 1 шт, 1 000 рублей – 1 шт. В последствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 23 июля 2023 года около 20 часов 20 минут к ним домой зашла местная жительница Потерпевший №1, у которой на правом плече находилась женская сумка черного цвета, на которой имелся боковой карман без молнии. Когда Потерпевший №1 стояла у входа в дом, она периодически поворачивалась в сторону и она увидела, что у нее в боковом кармане сумки находятся деньги, которые она решила похитить.

Когда Потерпевший №1 собралась уходить, она пошла ее провожать в сторону выхода из дома, и незаметно, воспользовавшись, что за нею никто не наблюдает, вытащила денежные средства из бокового кармана сумки, которая находилась на правом плече Потерпевший №1, спрятав их в свой карман. Когда Потерпевший №1 ушла, она вытащила похищенные денежные средства из своего кармана и обнаружила, что там имелись две купюры номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. После чего, она сразу же отправилась в продуктовый магазин, где купила на похищенные денежные средства продукты питания и спиртные напитки. За ужином дома она рассказала своему сожителю о краже, и он стал ее ругать, требуя вернуть похищенные денежные средства, и она пообещала вернуть похищенные деньги Потерпевший №1, но этого делать и не собиралась, а в дальнейшем потратила их по своему усмотрению (л.д. 57-61, 76-79).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует:

Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов 00 минут, когда она находилась в продовольственном магазине 

<

адрес>, у нее из сумки выпали денежные средства в размере 6 000 рублей, которые она положила обратно в боковой карман своей сумки. После чего, она по пути домой зашла к своим соседям ФИО1, где, общалась с ФИО2 У нее на плече висела женская сумка черного цвета с боковым карманом без молнии. В котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей. После разговора с ФИО2, она ушла домой, где около 21 часа 00 минут обнаружила, что у нее в боковом кармане отсутствуют денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего, она обратилась в полицию, от которых и узнала, что хищение ее денежных средств совершила ФИО2, когда она заходила к ней домой. Ей причинен ущерб в размере 6 000 рублей, который является для нее незначительным, поскольку месячный доход ее семьи составляет 35 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, иждивенцев не имеет. В данный момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 24-28,29-31);

Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ним домой заходила их знакомая Потерпевший №1, у которой на правом плече висела сумка черного цвета. Когда Потерпевший №1 ушла, его сожительница ФИО2 также ушла из дома, вернувшись вскоре с пакетами в руках, в которых находились алкогольные напитки и продукты питания. На его вопрос, откуда взялись денежные средства на продукты, она сообщила, что похитила их у Потерпевший №1, когда та выходила от них, из сумки. Он стал ее убеждать, что денежные средства необходимо вернуть, и она ему пообещала поговорить с ФИО4;

Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ее смену в магазин приходила Потерпевший №1 Когда она искала банковскую карту для оплаты покупки в своей черной сумке, висевшей на плече, из сумки выпали денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами в 5 000 рублей и 1 000 рублей, которые Потерпевший №1 положила обратно в сумку. Перед закрытием магазина около 22 часов 00 минут в магазин приходила ФИО2 Покупая продукты, она рассчиталась денежной купюрой номиналом в 5 000 рублей (л.д. 43-45).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее из ее сумки денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является женская сумка черного цвета, из которой похищены денежные средства в размере 6 000 рублей, которая в последующем в установленном законом порядке была признана вещественным доказательством (л.д. 5-10);

-явкой с повинной ФИО2 от 9 августа 2023 года (л.д. 18);

-протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2023 года, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершенной ею кражи денежных средств из сумки Потерпевший №1 (л.д. 64-71).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1163 от 01 июня 2023 года у подсудимой ФИО2 имеется диагноз умственная отсталость легкой формы, осложненная синдромом зависимости от алкоголя (л.д. 100-106).

Суд находит представленное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а подсудимую, по отношению к совершенному преступлению – вменяемой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми. В собранных доказательствах не имеется противоречий, показания потерпевшей и свидетелей носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, и суд приходит к мнению об их достоверности, принимая за основу приговора. 

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Суд, анализируя доказательства, как каждого по отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовного наказания, либо для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «ООКПБ №».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что объективно подтверждается распиской от 16 августа 2023 года (л.д.36), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой с учетом наличия соответствующего диагноза.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд согласно ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 февраля 2022 года, которым она осуждалась за совершение тяжкого преступления к штрафу.

Судимость по приговору Оренбургского районного суда от 13 июля 2023 года не образует рецидива преступлений, так как данное преступление было совершено ФИО2 до вступления приговора от 13 июля 2023 года в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее поведение во время и после совершенного преступления, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом необходимости достижении целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает признать совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, дающим право на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы – в виде штрафа в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяя ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд определяет размер штрафа в пределах санкции п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой иного дохода.

Правовых оснований к обсуждению судом возможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для обсуждения судом вопроса по изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению при назначении наказания в виде штрафа положений ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку по данному приговору подсудимая осуждается за преступление, совершенное ею после провозглашения приговора Оренбургского районного суда от 13 июля 2023 года, по которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и согласно ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей, она была освобождена от отбытия данного наказания, учитывая обзор Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору фактически отбыто, то окончательное наказание по настоящему приговору назначается без применения положений статьи 70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить осужденной, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, расчетный счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 53 401 000 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИИ 18855623010310004912. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- женская сумка черного цвета, возвращенная на ответственное хранение Потерпевший №1, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Л.О. Кольчугина