Судья Покусаева А.Ю. Дело № 33-4162/2026

№ 9-92/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000912-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения, согласно которому просит:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от 20.05.2021, номер регистрации ................ в пользу ФИО2 в отношении земельного участка площадью 2009 кв.м., с кадастровым номером ................, и обременение в виде ипотеки в силу закона от 20.05.2021, номер регистрации ................ в отношении жилого дома с пристройками, литер А,а,а1, площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером ................, находящихся по адресу: Краснодарский край, ................ в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

указать, что вступившее в законную силу решение суда является для регистрирующего органа основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении указанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома по заявлению ФИО1

Обжалуемым определением Ейского районного суда Краснодарского края от 22.10.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с данным определением, с частной жалобой обратился ФИО1, в которой просит определение суда отменить, определить место рассмотрения дела в Ейском районном суде Краснодарского края.

В обоснование ссылается на то, что требования истца мотивированы положениями части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, договор купли-продажи указанных объектов недвижимости с рассрочкой платежа заключен в г. Ейске, и договор сдан на регистрацию перехода права собственности в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Продавец по договору купли-продажи также зарегистрирован в Ейском районе. Полагает что из представленных документов возможно достоверно определить место заключения договора, настоящее место проживания ответчика ему не известно, в иске было заявлено ходатайство об истребовании сведений о месте проживания ответчика.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как предусмотрено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые подлежат предъявлению в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Кроме того, согласно разъяснений, указанных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На стадии принятия иска к производству, суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, которые влияют на правила подсудности иска.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ к настоящим правоотношениям не применимы. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Также, в качестве основания для возврата иска судом указано, что ипотека является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и требований о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности данного иска суду и необходимости применения общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что истцом заявлены требования и прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, .................

Согласно искового заявления, по условиям договора купли-продажи, стоимость недвижимости составила ................, из которых ................ были выплачены ответчику до подписания договора, оставшиеся ................ рублей истец обязался выплатить ответчику до 29.12.2021, однако в нарушение предусмотренного срока не выплатил данную сумму в срок, данная сумма была взыскана в судебном порядке на основании определения Ейского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022 об утверждении миррового соглашения.

При этом ответчиком, в нарушение положений пункта 6 договора купли-продажи, после полной оплаты истцом объектов недвижимости, не подано заявление в регистрирующий орган о получении денежных средств в полном объеме и о прекращении обременения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском с вышеназванными требованиями.

Из указанного следует, что удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость регистрационных действий и внесения записи в ЕГРН относительно прекращения обременения в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости, что в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Кроме того, из доводов искового заявления усматривается, учитывая уклонение ответчика от подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления о получении денежных средств в полном объеме и прекращении обременения, усматривается спор о праве на недвижимое имущество, расположенное в Ейском районе Краснодарского края.

Судом не учтено, что частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки и здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, согласно которой такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Ввиду изложенного, вывод суда о необходимости рассмотрения настоящего спора по правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика основан на неверном применении норм права.

Вывод суда в обжалуемом определении об отсутствии спора о правах на объекты недвижимого имущества является безосновательным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ссылка в иске на взыскание с него в судебном порядке суммы по договору не исключают факт спора о правах на эти объекты недвижимости.

В связи с указанным, в данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По приведенным мотивам, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года о возвращении искового заявления – отмене как незаконное и необоснованное, а материал направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения, для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская