<

данные изъяты>

Дело № 2-4713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н., 

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Туякпаевой А.М.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе в предприятии ООО «Эверест» в должности руководителя отдела связи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии ООО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела связи. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовые обязанности выполнял добросовестно, дисциплинарных взыскании не имел, основания увольнения не соответствуют примененной статье. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 22 008,33 руб.. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в виде стрессового состояния, нервозности, проблем со сном, нравственных страданий от осознания того, что он лишен постоянного дохода, не имеет возможности устроится на работу и что пострадала его репутация добросовестного работник и надежного специалиста. Причинение морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Просит заявление удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что уволили его на основании документов, которые написали без его ведома, никакого уведомления не писали, акт был составлен после его отсутствия на рабочем месте. В этот же день был приложен акт, что он отказывается от каких-либо пояснений. Увольнение было незаконным. Он не видел никаких приказов о дисциплинарном взыскании. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, пошел получать расчет вечером этого же дня. Ему представили трудовую книжку и приказ, что он уволен по статье. К приказу пытались приложить Акт об отказе давать пояснения. После его увольнения все сотрудники отдела связи уволились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приводя доводы, изложенные в отзыве на иск. Суду пояснил, что согласно правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции место работы истца по месту нахождения организации. Истец при исполнении своих трудовых обязанностей за пределами организации, должен ставить в известность своего непосредственного руководителя либо директора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и истцом был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в ООО «Эверест» на должность руководителя в отдел связи для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, с окладом в размере 18 000 рублей в месяц, районным коэффициентом к заработной плате в размере 15%, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы: 09:00. Время окончания работы: 18:00. (п. № трудового договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц, исчисляемый за фактически отработанное время, и районный коэффициент 15%». 

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основание увольнения: акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии работника на рабочем месте», акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе работника давать объяснения». С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя может быть в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя может быть в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание в связи с несоблюдением трудовой дисциплины, на основании докладной записки главного бухгалтера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе работника давать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением трудовой дисциплины, на основании: 1) акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о не исполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе руководителя отдела связи ФИО1 давать объяснения о не предоставлении информации по использованию телефонных номеров.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным менеджером по персоналу ФИО9, ведущим бухгалтером ФИО10 и бухгалтером ФИО11 следует, что руководитель отдела связи ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10:02 ч. до 12:38 ч., о причинах своего отсутствия заранее не предупреждал.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным менеджером по персоналу ФИО9, бухгалтером ФИО12 следует, что руководитель отдела связи ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 ч. до 18:00 ч., о причинах своего отсутствия заранее не предупреждал.

Свои объяснения за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением трудовой дисциплины, на основании: 1) акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии руководителя отдела связи ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10:02 ч. до 12:38 ч.; 2) акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе руководителя отдела связи ФИО1 давать объяснения.

Вместе с тем, из представленных актов не усматривается отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. 

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 10:02 до 12:38, что составляет 2 часа 36 минут.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 18:00, то есть по окончанию рабочего времени, что составляет ровно 4 часа. 

Кроме того как пояснил в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он после обеда находился на конференции в АО 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ конференции в АО 

<

данные изъяты> не проводилась стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для объявления выговора за нарушение трудовой дисциплины за отсутствие работника на рабочем месте у ООО «Эверест» не имелось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что работник отсутствовал на рабочем месте более четырех часов в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, оснований для объявлении выговора за отсутствие работника на рабочем месте более двух часов действующим законодательством не предусмотрено. 

Кроме того в судебном заседании представителем ответчика не доказан факт нарушения истцом корпоративной культуры, деловой этики, неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей, выразившихся в допущении истцом пренебрежительном и недоброжелательном поведении. В приказах и актах везде стоит письменная отметка о том, что ФИО1 отказался от подписи в приказах, актах, дачи объяснений. Сам истец указывает на то, что об этих документах ему стало не известно, когда подписывал приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. Ответчиком нарушен порядок увольнения истца, следовательно, истец уволен незаконно, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе. 

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 разъясняется, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки о заработной плате от 04.06.2018, представленной ответчиком следует, что задолженности перед истцом по заработной плате не имеется. 

Как следует из трудового договора, штатного расписания, должностной оклад истца составляет 25 000 рублей, 15% районный коэффициент.

При указанных обстоятельствах, среднедневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения составляет 46 767, 70 рублей (321871,82 рублей (сумма заработка за 12 месяце) / 234 день (количество рабочих дней в указанном периоде) х 33 рабочих дней (период вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Эверест» в должности руководителя отдела связи. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.04.2018 г. по 13.06.2018 г., в сумме 46 767 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение будет изготовлено 18 июня 2018 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>