№ 2-21/2024

62RS0023-01-2023-000139-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 15 января 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Марковой Ю.В.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ФИО2 к ФИО4 ичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68311,05 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб. 

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 

<

адрес> ответчик ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и наезд на неё. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, а именно: 

<

данные изъяты>. В связи с полученными травмами она проходила продолжительное лечение, а затем платные консультации и исследования в г.Рязани. На лечение и восстановление ею было потрачено 65372,49 руб. Также она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли, невозможности вести привычный образ жизни. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 250000,00 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что не оспаривает причинение им морального вреда ФИО2 при указанных в иске обстоятельствах и обязанность его компенсировать, полагает, что размер компенсации является явно завышенным и подлежащим уменьшению. Также просил учесть, что он является инвалидом 3 группы, в настоящее время нуждается в дорогостоящем лечении, имеет кредитные обязательства, а также несёт бремя содержания своего жилья.

Представитель третьего лица РСА – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании положений ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 

<

адрес> ответчик ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и наезд на ФИО2. В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РО «Сасовский ММЦ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у травматолога поликлиники ГБУ РО «Сасовский ММЦ». 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из амбулаторной карты ФИО2; выпиской из ФИО1 карты амбулаторного, стационарного больного ФИО2; заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место: 

<

данные изъяты>; данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ при действии тупой травмирующей силы в условиях дорожно-транспортного происшествия; повреждения, имевшие место у ФИО2, рассматриваемые в совокупности, при ведущем значении 

<

данные изъяты>, по критерию длительного расстройства здоровья относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО5 Е.В был причинен моральный вред, поскольку она получила телесные повреждения, что свидетельствует о ее физических страданиях.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей телесных повреждений в виде ушиба головного мозга легкой степени, открытого перелома костей носа с ушибленной раной и кровоподтеком на спинке, ушибленной раны в подбородочной области, кровоподтеков на веках глаз, травмы левого коленного сустава, перелома наружного мыщелка большеберцовой кости с частичным разрывом медиальной и передней крестообразных связок, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки и в верхней трети плеч, ушиба правого легкого, продолжительности лечения, оставшихся болезненных ощущений, ограничения в подвижности, чувства страха от пережитого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда и тяжесть причиненных истцу ФИО2 телесных повреждений, продолжительность нахождения на лечении, а также имущественное положение ответчика ФИО4 и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно справкам Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» серии №, серии № ФИО4 является инвалидом 3 группы бессрочно в связи с травмой на производстве и получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в ОСФР по Нижегородской области, размер выплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154386,02 руб., что подтверждается сообщением ОСФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 имеет кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220727,57 руб., размер ежемесячного платежа 11116,45 руб., последний платеж 11205,60 руб., что подтверждается: сообщениями Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Банка ВТБ (ПАО); графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору №. 

ФИО4 нуждается в лечении в связи с наличием заболеваний, в подтверждение чего ответчиком представлены заключения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №40» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распечатка ГБУЗ НО «Городская больница №37» кардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, тяжесть и характер телесных повреждений, причиненных в результате ДТП, степень и глубину физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2, длительное время находившейся на больничном, общий срок лечения, также учитывает, что ответчик ФИО4 является инвалидом 3 группы бессрочно, его материальное положение, размер получаемой им страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, наличие кредитных обязательств и нуждаемости в лечении в связи с наличием заболеваний, а также исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда 250000,00 руб..

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО4, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена компенсационная выплата в сумме 112250,00 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются: заявлением (требованием) ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ; электронными листками нетрудоспособности ФИО2; сообщениями АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ; решением АО «АльфаСтрахование» по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112750,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно сообщению ГБУ РО «Сасовский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с травматологическими койками ГБУ РО «Сасовский ММЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках полиса ОМС ФИО2 назначались и бесплатно предоставлялись медикаменты: этамзилат 12%, транексан 500 мг., мексидол 5%, аскорбиновая кислота 5%, трисоль, анальгетики, глицин, пирацетам; назначенные медицинские препараты и медицинские изделия на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» бесплатно не предоставлялись; услуги по МРТ и цифровой рентгенографии ФИО2 бесплатно не предоставлялись в связи с отсутствием в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» необходимого оборудования и специалистов; для принятия оперативных мер по улучшению состояния здоровья ФИО2 было рекомендовано обратиться в специализированное ЛПУ г.Рязани для проведения МРТ и цифровой рентгенографии. 

В период стационарного и амбулаторного лечения ФИО2 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и технических средств реабилитации (салфетки, пеленки и пр.), а также, в связи с отсутствием в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» необходимого оборудования и специалистов, на проведение МРТ, рентгенографии и консультации узких специалистов. Также ФИО2 понесены расходы на проезд к месту обследования из г. Сасово в г.Рязань и обратно в связи с ее маломобильностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В целях реабилитации в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было рекомендовано санаторно-курортное лечение, направление на которое лечебным учреждением не выдавалось и понесенные в связи с этим расходы лечебным учреждением не возмещались, на которое ФИО2 понесены расходы. Всего ФИО2 понесено расходов на лечение и иные дополнительные расходов на сумму 68311,05 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: консультативными заключениями ООО «Медицинский Центр Еламед»: врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «Медицинский Центр Еламед» № от ДД.ММ.ГГГГ; магнитно-резонансной томографией ООО «Медицинский Центр Еламед» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами исследования рентгеновского отделения ООО «Медицинский Центр Еламед» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание платных медицинских услуг в ООО «Медицинский Центр Еламед» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; товарными и кассовыми чеками: ООО «Инвент» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аптека Центральная» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; МП Сасовская аптека № 179 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Апрель от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Апрель Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кладовая здоровья-Р» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовыми чеками и спецификацией к договорам на оказание медицинских услуг ООО «МЦ Еламед» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подтверждается кассовыми чеками ООО «Газпромнефть-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2430,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2704,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2802,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2568,00 руб.; сообщением ООО «МегаАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ о расходе топлива в смешанном цикле на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, который составляет 8,3л.; маршрутом поездки до ООО «МЦ Еламед»; договором № купли-продажи санаторно-курортных путевок от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; санаторно-курортной книжкой ФИО2; санаторно-курортной картой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18445,00 руб.

Таким образом, исходя из нуждаемости ФИО2 в расходах на лечение и иных дополнительных расходах и отсутствия права на их бесплатное получение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на лечение и иные дополнительные расходы на сумму 67060,35 руб. Необходимость данных расходов и реальность их несения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2211,81 руб., от уплаты которой истец в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ича, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 67060 рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 ича, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2211 рубль 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: судья О.А.Мошкин