дело №5-351/2024

50RS0042-01-2024-003262-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «22» апреля 2024 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 

<

данные о личности>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные о личности> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные о личности> которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.Б., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения А.Д.Б. режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом, А.Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

А.Д.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, действие которого является г. Москва. По истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, в связи с тяжелым материальным положением. Ему известно, что срок законного пребывания в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывал на территории Московской области Сергиево-Посадского городского округа, где был задержан сотрудниками полиции. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления каких-либо документов, патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался, разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации, а также близких родственников – граждан Российской Федерации, работы, какой-либо собственности на территории РФ не имеет. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения А.Д.Б. административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями А.Д.Б., рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу А.И.В.

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. 

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, А.Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность А.Д.Б. в совершении административного правонарушения нашло свое подтверждение. Действия А.Д.Б. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие признание им вины, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности А.Д.Б. общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении А.Д.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Таджикистан А.Д.Б. 

<

данные о личности>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с его административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет 

<

реквизиты>.

В соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова