Дело № 2-1748/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре, помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Проспект», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине напольных покрытий «AQUAPOL», расположенном в ТЦ «Домострой» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, им было приобретено напольное покрытие «ПВХ плитка TarkettПрогрессив Хаус 1220*200*4,4 JODY» в количестве 144 штуки, общей стоимостью 52496,64 рублей.Указанная сумма была сразу оплачена продавцу в лице ООО «Проспект» (ИНН 

<

***>), согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в кассу общества наличных денежных средств, подтверждением чего служит выданная продавцом квитанция.При оплате товара был определен срок его доставки на ДД.ММ.ГГГГ был указан в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок доставка выполнена не была.При выяснении обстоятельств причин неисполнения продавцом договора, ДД.ММ.ГГГГ приехал в вышеуказанный магазин, где ему дали телефон директора ООО «Проспект» Myдрак Ю.В.В ходе телефонного разговора с ФИО2 последний пояснил, что доставка будет выполнена в течение недели, о чем он предварительно будет уведомлен по телефону.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет выполнена доставка товара. До ДД.ММ.ГГГГ товар так и не был поставлен, хотя при его приобретении в магазине пояснили, что данный товар есть в наличии на складе в городе Хабаровске.До настоящего времени приобретенный товар ему так и не передан, продавец уклоняется от передачи товара при условии его оплаты в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ им было подготовлено заявление о возврате денежных средств в размере 52496,64 рублей, в связи с тем, что условия договора не были исполнены и товар не предоставлен. Указанное заявление было передано ДД.ММ.ГГГГ в магазине гражданину ФИО2, однако деньги возвращены не были.Предложения о решении данного вопроса со стороны гражданина ФИО2 не поступали. За все это время тот позвонил только один раз (ДД.ММ.ГГГГ), когда запланировал доставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не исполнил свое обещание. Причину неисполнения своих обязательств не сообщил.С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Проспект» уплаченную сумму в размере 52 496,64 рублей, неустойку (пени) в размере 21 785, 84 рублей за просрочку предоставления товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от стоимости товара,расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени товар ему не поставлен, претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены. В связи с указанным он испытывает крайние неудобства, потому что не имеет возможности окончить ремонт в квартире, испытывает моральные страдания по данному поводу и переживает в связи с ненадлежащим поведением ответчика.

Представитель ответчика ООО «Проспект», надлежащим образом извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд надлежащим образом уведомлял ответчика о принятии настоящего иска к производству и возбуждении производства по делу, о судебных заседания по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в договоре посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Кроме того, представитель ответчика генеральный директор ООО «Проспект» ФИО2 был уведомлен о рассмотрении судом гражданского дела по средствам телефонной связи, о чем имеется телефонограмма. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту регистрации и нахождения, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине напольных покрытий «AQUAPOL», расположенном в ТЦ «Домострой» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истцом было приобретено напольное покрытие «ПВХ плитка TarkettПрогрессив Хаус 1220*200*4,4 JODY» в количестве 144 штуки, общей стоимостью 52496,64 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оплате товара был определен срок его доставки на ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок доставка выполнена не была.

В связи с непоставкой товара истцом ДД.ММ.ГГГГ подано ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 52496, 64 рублей, в связи с тем, что условия договора не были исполнены и товар не предоставлен. 

Деньги ответчику не возвращены до сих пор, до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, товар ФИО1 не поставлен, ответчиком доказательств обратному не предоставлено. 

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1002 № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 22 Закона № 2300-1, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средствав размере 52 496,64 рублей стоимость товара, неустойку (пени) в размере 21 785, 84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета52 496,64 руб. х 0,5% х 83 дня).

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении уплаченных по договору истцом денежных средств и предусмотренной законом неустойки суд не усматривает. 

Суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит отразмере возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объем и характер нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 79 282,48 рублей, размер штрафа, присуждаемый в пользу ФИО1, составляет 38641,24 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В соответствии с п. 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, учитывая характер исковых требований, объем оказанных услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103, ч. 2 ст. 333.18 ГПК РФ поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 3478,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу ФИО1 52 496 рублей 64 копейки - стоимость товара, 21785 рублей 84 копейки - пени за нарушение установленного договором срока передачи потребителю предварительного оплаченного товара,5 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, 39 641 рубль 88 копеек – штраф за неисполнение законных требований потребителя, 30 000 рублей 00 копеек – компенсация расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 478 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.07.2020.

Судья Т.А.Цурикова