УИД 63RS0030-01-2021-002498-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 29 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЮДИНА В.В.

подсудимого ФИО1

защитника ДМИТРИЕВА В.Д.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего ...., судимого

- 17.01.2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 18.10.2018 года). Освободился 14.12.2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 12.03.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 23.03.2021 года. Административный арест ФИО1 отбыл 15.03.2021 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Семченков вновь совершил мелкие хищения чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:

1) 28.04.2021 года в 12:48 часов ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине "Красное и Белое" ООО "Лабиринт-Волга" по адресу 

<

...>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа в торговом зале одну бутылку виски "Джонни Уокер Рэд Лейбл" объемом 0,7 литра стоимостью 812,91 рублей, которую спрятал под свою куртку. С похищенным имуществом Семченков вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению. 

2) 28.04.2021 года в период времени с 12:58 часов до 12:59 часов ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине "Красное и Белое" ООО "Лабиринт-Волга" по адресу 

<

...>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа в торговом зале одну бутылку виски "Баллантайнс Файнест" объемом 0,7 литра стоимостью 962,88 рублей, которую спрятал под свою куртку. С похищенным имуществом Семченков вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с матерью и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно, как систематически нарушавший порядок отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания - .... 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленные преступления. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает признание подсудимым вины и его раскаяние, наличие у подсудимого заболеваний.

Имеющиеся в материалах уголовного дела явки подсудимого с повинной по обоим преступлениям судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из показаний сотрудника отдела полиции № 23 г. Тольятти Т, в ходе осмотра видеозаписей с места происшествия было установлено, что хищения товара совершил ФИО1, который был уже известен сотрудникам полиции как лицо, ранее неоднократно совершавшее преступления. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где написал явки с повинной. Сообщение лицом о совершенных преступлениях после задержания в связи с этими преступлениями и при наличии доказательств о его явной причастности к совершению преступлений не является явкой с повинной. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, который после отбытия наказании по предыдущему приговору на путь исправления не встал и продолжил преступную деятельность, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как подсудимый совершил преступление не впервые. 

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержании его под стражей с 29.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Кириллов А.А.