ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-140/2017

02 марта 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ПАО Сбербанк) обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее 138 524 рубля 31 копейку задолженности по кредитной карте МasterCard Standard *, из которых 123 084 рубля 09 копеек просроченный основной долг, 12 405 рублей 88 копеек просроченные проценты, 3 034 рубля 34 копейки неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица на основании поданного ею 07 марта 2013 года заявления получила кредитную карту МasterCard Standard * с лимитом 130 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Заявление ФИО1 на получение кредитной карты утеряно ПАО Сбербанк. Однако об исполнении ответчиком обязательств по кредитной карте свидетельствует внесение платежей в счет погашения.

Приведенное выше заявление ответчика является акцептом (принятием) ФИО1 предложения (оферты) со стороны ПАО Сбербанк предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ о договоре, существенные условия которого размещены на сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика под заявлением свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования. 

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются в установленном порядке, истец, как кредитор, вправе взыскать с должника всю сумму кредита по кредитной карте и процентов по нему, неустойки. По состоянию на 10 января 2017 года размер задолженности составил 138 524 рубля 31 копейку, из которых 123 084 рубля 09 копеек просроченный основной долг, 12 405 рублей 88 копеек просроченные проценты, 3 034 рубля 34 копейки неустойки. 

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверты с почтовой корреспонденцией были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на указанных конвертах имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы от 07 марта 2013 года, в котором просила выдать ей кредитную карту банка «МasterCard Standard» с лимитом в 130 000 рублей и указала, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» (ОАО) она ознакомлена.

Одновременно ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования: сроком на 36 месяцев, с длительностью льготного периода в 50 дней, с процентной ставкой по кредиту в 19% годовых, с условием внесения минимального ежемесячного платежа не менее 5% от суммы задолженности. Полная стоимость кредита составила 19,887 % годовых.

07 марта 2013 года данная кредитная карта была передана истцом ответчице для использования. 

Заявление ФИО1 было утеряно, однако факт подписания вышеуказанных заявления о получении кредитной карты и ознакомлении с условиями кредитования, ответчица не оспорила, о подложности данных документов не заявила.

Представленная выписка со счета кредитной карты *, открытой на имя ФИО1, отчеты по кредитной карте подтверждают факт, что ответчица пользовалась средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие выплаты.

При таких условиях, суд находит, что между ОАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Пунктом 3.9. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

При этом пунктом 3.10. вышеуказанных «Условий…», денежные средства, поступающие на счет карты от её держателя списываются в следующей очередности: на уплату комиссий за обслуживание карты; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга; на уплату задолженности по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-розничной сети за предыдущие периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-розничной сети из текущего отчетного периода. 

Поскольку условия возврата кредита были ответчицей нарушены, по состоянию на 10 января 2017 года, размер задолженности составил 138 524 рубля 31 копейку, из которых 123 084 рубля 09 копеек просроченный основной долг, 12 405 рублей 88 копеек просроченные проценты, 3 034 рубля 34 копейки неустойки за просрочку выплат.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте МasterCard Standard *, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

О наличии обстоятельств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте ответчик в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не заявил, на необходимость снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не ссылался и соответствующих этим обстоятельствам доказательств суду также не предоставил. 

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на 10 января 2017 года, размер задолженности составил 123 084 рубля 09 копеек просроченный основной долг, 12 405 рублей 88 копеек просроченные проценты, 3 034 рубля 34 копейки неустойки за просрочку выплат, и которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены. 

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитной карте МasterCard Standard *, начисленным процентам, неустойки за просрочку выплаты, в общей сумме 138 524 рубля 31 копейку. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей 49 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежным поручением № 807644 от 30 января 2017г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно 123 084 рубля 09 копеек (Сто двадцать три тысячи восемьдесят четыре рубля 09 копеек) просроченного основного долга, 12 405 рублей 88 копеек (Двенадцать тысяч четыреста пять рублей 88 копеек) просроченных процентов, 3 034 рубля 34 копейки (Три тысячи тридцать четыре рубля 34 копейки) неустойки за просрочку выплат, 3 970 рублей 49 копеек (Три тысячи девятьсот семьдесят рублей 49 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 142 494 рубля 80 копеек (Сто сорок две тысячи четыреста девяносто четыре рубля 80 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков