Дело №1-530/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 сентября 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при помощнике судьи Глебовой Г.А.,

с участием гос. обвинителя Пергаевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рубашенко Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 21 часа 00 минут ДАТА у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на мелкое хищение сухостойных деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном на территории АДРЕС.

Понимая, что для совершения преступления ему необходимы дополнительные силы, ФИО1, введя К.Е.В. в заблуждение об истинности своих преступных намерений, договорился с ним о том, что К.Е.В. окажет ему физическую помощь в погрузке древесины.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДАТА в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут проследовал АДРЕС, где увидел одно сухостойное дерево породы сосна и при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> умышленно спилил с корня одно сухостойное дерево породы сосна, общей кубомассой 2,61 куб.м, стоимостью 1072 рубля, принадлежащее Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС. После чего ФИО1 совместно с К.Е.В., применяя физическую силу, поочередно стали загружать в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион раскряжеванную древесину породы сосна, однако были задержаны, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС был бы причинен материальный ущерб на сумму 1072 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, которое является неоконченным, не причинившим ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, 

<

данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - крайней нужды. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая 

<

данные изъяты> подсудимого, который пояснил, что в настоящее время он официального дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион - вернуть по принадлежности ФИО1; свидетельство о регистрации ТС №НОМЕР, гарантийный талон; кассовый чек от ДАТА на бензопилу марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО1; два поперечных спила сухостойной древесины породы «сосна» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 6 сортиментов сухостойной древесины породы «сосна» - вернуть по принадлежности в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по АДРЕС.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова