Дело №2-2-88/2020

УИД 73RS0011-02-2020-000082-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 29 мая 2020 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Сыровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что 25 мая 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. 

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31 августа 2017 года и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. 15 октября 2017 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 77 566 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 14958 руб. 50 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- 62607 руб. 88 коп..

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО "ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в сумме 77 566 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 14958 руб. 50 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- 62607 руб. 88 коп. за период с 25 сентября 2012 года по 31 августа 2017 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 99 коп.

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк», ООО Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договор, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 25 мая 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что сумма кредита составляет 15000 руб., процентная ставка по кредиту – 90% годовых, срок возврата кредита – 25 мая 2017 года. Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере 1144 руб., 25 числа ежемесячно. За несвоевременную уплату очередного платежа предусмотрена уплата штрафа. 

Факт получения кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается банковским ордером № от 25 мая 2012 года, выпиской по лицевому счету № от 25 мая 2012 года за период с 25 мая 2012 года по 8 августа 2017 года. 

7 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

Согласно выписке из лицевого счета, расчету по задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77566 руб. 38 коп., из них, основной долг – 14958 руб. 50 коп, проценты за период с 25 мая 2012 года по 6 июня 2017 года в сумме 62607 руб. 88 коп.

В заявлении –анкете на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любому лицу.

Судом установлено, что 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах-Банк» в качестве Цедента и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в качестве Цессионария заключен договор № уступки Прав требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 31 августа 2017 года, Цессионарию переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 25 мая 2012 года в сумме 77 566 руб. 38 коп., из них сумма основного долга- 14958 руб. 50 коп., проценты - 62607 руб. 88 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности либо надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 382 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку требования истца являются законными, основаны на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 25 мая 2012 года по 6 июня 2017 года в сумме 77 566 руб. 38 коп..

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2526 руб. 99 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2012 года за период с 25 мая 2012 года по 6 июня 2017 года в сумме 77 566 руб. 38 коп., из них сумма основного долга- 14958 руб. 50 коп., проценты - 62607 руб. 88 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 99 коп., всего 80093 (Восемьдесят тысяч девяносто три) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С. А. Лапшова