66RS0051-01-2019-002353-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 19 ноября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Петрова О.В.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-581, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 до 01:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаком одной из рук в область височной части головы, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО1 были причинены психиские и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 до 01:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком одной из рук в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 были причинены психиские и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека на веках глаза, травматический отек мягких тканей спинки носа, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Петров заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 131, 133), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, по обоим эпизодам преступной деятельности, квалифицируются по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим по делу, а также активно способствовал расследованию преступлений, что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 16). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП, а также директора МКУ «Городское хозяйство» характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.